Dirk Bauwens schreef:Winslow Collector schreef:...Maar het ligt toch iets complexer. Ik weet niet waar je het geverifieerd hebt, maar bijvoorbeeld wikipedia meldt ook veel foutiefs/mythes...
Ik had het op een stuk of vijf verschillende plaatsen geverifieerd. (niet Wikipedia, dat gebruik ik zelden of nooit als referentie)
Gisterenavond nog eens bijkomend naar de website van Jack Daniel’s gesurft en toevallig vind ik daar bijna woordelijk terug wat ik eerder had geschreven:
An important part of making our quality whiskey is making a quality barrel. That’s why we devote the same care and attention to barrel making as we do to making Jack Daniel’s itself. We start by selecting the very best white oak for the barrel staves. Our craftsmen fit the staves together by hand, then carefully toast and char the inside of the barrel to caramelize the wood’s natural sugars. It’s from the toasted oak that the whiskey draws its rich amber color, distinctive flavor, and finish…
Natuurlijk is hetgeen er precies scheikundig gebeurt veel complexer dan wat met enkele woorden/zinnen kan worden beschreven, maar uiteindelijk is dat in deze discussie, die over actieve koofilters gaat, totaal geen punt.
Trouwens, ik was het die de complexiteit van aroma’s in een goede whiskey aangreep om jou een retorische vraag te stellen, namelijk: “Zou je ook aanraden om een goede whiskey doorheen een filter met actieve kool te filtreren??” Het vanzelfsprekende antwoord op deze vraag is “neen”. Jij besloot om een vaag, eerder politiek correct antwoord te geven: “Dat moet iedereen voor zichzelf weten...”
Op mijn tweede retorische vraag: “Waarom kiezen bijvoorbeeld sigarenrokers ook niet voor het roken doorheen een actieve koolfilter?” antwoordde je helemaal niet, terwijl nochtans het antwoord op die vraag ook erg vanzelfsprekend is.
Natuurlijk mag iemand een goede whiskey doorheen een actieve koolfilter gieten en natuurlijk mag iemand ook een goede sigaar doorheen een actieve koolfilter roken; maar voor zover ik weet, doen liefhebbers dat niet.
Daar moeten dan toch wel heel goede redenen voor zijn? Of zijn die mensen dan alleen maar zo opgevoed of geconditioneerd?
Tsja, sorry voor mijn eigenwijsheid, beste Dirk. Maar dat zal JD dan wel voor de eenvoud schrijven, want de reden van branden van vaten is echt niet de karamel. Daar blijft namelijk zo goed als niets van over, zeker niet van de zoetigheid. Men brandt dan ook niet bewust de suikers uit de cellulose, maar de lignine. En men brandt om geen contact met eikenhout te hebben, niet voor het karamelsmaakje, dat komt (eventueel) op andere wijze in de whisky.
Er gaan veel "foute" verhalen (misschien beter: leuke verhalen) rond in de wereld van whisky/whiskey, meestal om het spul aantrekkelijk en mysterieus te maken: pure marketing dus. "Onze whisky rijpt aan zee, daarom heeft het dat medicinale aroma", ook zo'n bullshit verhaal. Net als "Dalwhinnie: de hoogst gelegen distillery in Schotland", komt in hun eigen reclame en in bijna elk boek voor, en ik heb heel veel whiskyboeken, voor. Het is een leugen, Breaval is dat namelijk, mocht dit "record" belangrijk zijn. Men schrijft klakkeloos van elkaar over, schandalig gewoon. Feiten zijn eenvoudig aan te tonen.
Wat ik maar aangeven wil, er gaan veel onware verhalen rond. Niet dat ik het nu beter weet, maar ik verricht hier wél veel onderzoek naar. Dus ik schrijf alleen maar vanuit de gedegen kennis van anderen en de eigen ervaringen die ik opgedaan heb uit cursussen en bezoeken aan distilleerderijen. Vooral een heel goede cursus gevolgd en ook gesprekken met distillery managers en warehouse managers (buiten de toeristische rondleidingen om) zijn een bron van de echte informatie. Maar goed, ik hoef mezelf niet te verdedigen, iedereen moet geloven wat hij wil (al vind ik geloven zonder onderzoek erg dom). Ik zoek de waarheid achter de mooie verhalen, om de mythes te bevestigen of te ontkrachten. En ik doe dat, omdat ik nooit beticht wil worden van het vertellen van onwaarheden tijdens mijn proeverijen/workshops of in mijn in ontwikkeling zijnde boek.
Dan wat jij probeert te ontlokken
: of ik iemand aan zou raden whisky door actieve kool te filteren en dan te drinken? Dat antwoord "neen" is voor jou misschien vanzelfsprekend, maar niet voor mij. Ik zou uitleggen wat actieve kool doet en ik zou hem zeer waarschijnlijk niet MIJN whisky laten filteren. Maar wat hij met zijn eigen whisky doet? Het zal me worst wezen. Iedereen is eigenaar van zijn eigen bezittignen en mag daarmee doen wat hij wil, zo lang hij anderen maar niet hindert. Ter illustratie: voor mensen die whisky willen mixen, kunnen ze bij mij een goedkope blended whisky krijgen. Maar of ze hun eigen flessen van € 50 en duurder met ijsblokjes, cola of afwaswater drinken interesseert mij geen biet.
Op de proeverijen die ik houd, geef ik advies hoe je whisky het beste kunt PROEVEN, dus eerst zonder water, dan met een paar druppels water, op kamertemperatuur, welk glas, enz., enz. Maar ik zeg er ook bij, dat ze gerust hun gang moeten gaan om de whisky te verzuipen met teveel water, in de cola of andere dranken kunnen gooien of hun glas vol ijsblokjes duwen. Wie ben ik om een ander iets op te leggen? Laat staan hoe een ander iets het lekkerst moet vinden?
Maar dit heeft meer met levenshouding te maken dan met mijn passie whisky.
Wat ik overigens aanstaand weekeinde wél ga doen is een test: ik ga verschillende whisky's filteren door de actieve kool van een stel losgepeuterde pijpenfilters. Die gefilterde whisky proef ik dan steeds naast een ongefilterde. Het kost me een pak filters om zo 2 of 3 whisky's te testen, maar eigenlijk wil ik nu zelf wel eens ervaren wat die actieve kool met whisky doet. En of er dan verschillen zijn in de resultaten tussen een sterk geturfde whisky, een zoetere whisky, een jonge en een oude whisky. Puur nieuwsgierigheid en voor mijn eigen ervaring. Mocht je interesse hebben in de uitkomsten, dan post ik deze aan het eind van het weekeinde hier wel.
Oh ja, voor de sigaren hetzelfde, Dirk. Ik heb vroeger al zo vaak mensen proberen advies te geven: ze doen toch lekker eigenwijs wat ze zelf willen. Prima toch? Ook bij die sigaren over actieve kool roken? "I couldn't care less", zolang het MIJN sigaren maar niet zijn.
Ik kom dat ook hier op het forum tegen. Een vraag "hoe krijg ik het mondstuk uit mijn pijp, het zit te vast". Ik geef antwoord en verder kan de persoon daar mee doen wat hij wil. De een probeerde het en het lukte, de ander durft het niet aan. Prima!!!
Een erg relaxte levenshouding, kan ik je vertellen, ook al gaan we nu helemaal off-topic. Zorg voor jezelf en je naasten/geliefden. Daar maak ik me druk om, daar vecht ik voor de beste adviezen en uitkomsten. Het leed van de rest van de wereld kan ik me niet aantrekken. Ik denk daar namelijk erg ongelukkig van te worden en dan heeft er wéér iemand hulp nodig (ik dan dus). Die levenshouding heeft veel te maken met vrijheid, zelfbeschikking, vrijwilligheid, non-agressie-principe (geen dwang uitoefenen, bijvoorbeeld), bewust zijn "wat" van "wie" is, verantwoordelijkheid, moraal en ratio. Maar daarvoor hebben we Zware Kost, hier op het forum.
Daarbij ben ik het levende bewijs van jouw vermeende (en onterechte) vanzelfsprekendheid, specifiek op het roken met of zonder filter. Ik heb beide ervaringen en kies toch voor "met filter". En of ik dat beginnende pijprokers aanraad? Ik raad aan: probeer beide en vindt jouw voorkeur. Oftewel: onderzoek en vorm je eigen oordeel over dat filter, wauwel geen anderen na, dat doet al bijna 99% van de bevolking.
Conclusie: wat jij een vanzelfsprekend antwoord vindt en een politiek correct antwoord, kan voor mij heel anders zijn. Politieke correctheid interesseert mij namelijk niet. Ik verafschuw het feitelijk.
En op je laatste vraag: ja Dirk, heel veel mensen zijn geconditioneerd. Door (Zware Kost onderwerpen) als staatsonderwijs, religie, familie, vermeende status, "wat zullen de buren ervan zeggen", doe-maar-normaal, "het is gewoon zo", enz, enz.
En laten we dit onderwerp nu maar afsluiten in dit topic. Voor vragen over whisky mag je me bij wijze van spreken 's nachts wakker maken
en er is hier een topic (whisky/whiskey/bourbon, ergens bij "andere Heerlijkheden", dacht ik) voor.
Voor de andere onderwerpen hebben we Zware Kost.
Muurvast zitten die dingen altijd!!
het wordt bijna een verhandeling over het behandelen van hout voor de rijping van whisky. Overigens een zeer belangrijk deel van de productie en iets dat ik in mijn boek over whisky, dat ik aan het schrijven ben, uitgebreid aan bod laat komen.
Dingen zitten ook los in het rookkanaal en fluiten bij het trekken... De tweede maal roken ook weer zwaar trekken.. frunniken met de pijpragger maakte het weer wat te doen en twee trekken later hetzelfde...Met een kwaaie kop de pijp uit elkaar gedraaid adapter eruit en de pijp (zelfde richting) weer in elkaar gezet en gelukkig geen geluid en makkelijk trekkende pijp er voor terug.... Heb de andere pijpen er maar niet mee uitgerust... Inmiddels krijg ik op mijn verjaardag en filterloze Stanwell...
