Is Everything We Know About Nicotine Wrong?

[Janno]

Ik vond een interessant artikel, wat een ander geluid laat horen over tabak dan de laatste jaren gebruikelijk is. Kennelijk wordt er steeds meer onderzoek gedaan naar therapeutische toepassingen van tabak en komen daardoor diverse helende kwaliteiten ervan aan het licht.

Citaat:
The new research into the potential medical benefits of nicotine has certainly been gaining momentum and seems worthy of further exploration. Research has shown that nicotine can provide pain relief, grow new blood vessels, and help treat Parkinson’s Disease, Alzheimer’s Disease, depression, schizophrenia and address other mental and physical health problems.

Het hele artikel ('Is Everything We Know About Nicotine Wrong?') is hier te vinden: http://themindunleashed.org/2014/10/nic ... wrong.html

[Mikali]

Hey Janno,

Dan moet je het boek van Fred Hanna eens lezen, ben er zelf nu aan bezig.


Hier komt het stukje "nicotine" ruim aan bod.

Ook moet je maar eens luisteren naar "the pipesmagazine radioshow" episode 37:

Thank you for joining us for The Pipes Magazine Radio Show—the only radio talk show for pipe smokers and collectors. We want to thank you for listening and being one of our loyal 15,000 weekly fans. Your host is Brian Levine and in tonight’s "Pipe Parts" segment he will talk about the differences between cigarette tobacco and pipe tobacco—there may be more differences than you think. Our featured guest is Dr. Fred Hanna. Fred has a PhD. and is a professor teaching graduate level courses on Counseling & Psychotherapy at the University of Northern Colorado. He is also author of the book, The Perfect Smoke and creator of two tobacco blends; Wilderness and Legends made by McClelland. Fred will be telling us some fascinating, and perhaps even astounding facts about nicotine.

[Godfrey59]

Waneer komt het in het zorgpakket


Godfrey

[teunis]

Ik heb wat gemengde gevoelens over het stukje wat Janno aangeeft.

1. De wijze van kweken van tabak is schijnbaar de grote boosdoener voor wat betreft de schadelijkheid. Dit sluit erg gemakkelijk aan bij de "duurzaamheidrage" die momenteel over de wereld gaat. Ik ben niet tegen duurzaamheid, maar er wordt van diverse kanten makkelijk aangehaakt.

2. De studies naar de voordelen hebben allen de nicotine via injecties of pleisters in de studieobjecten ingebracht. Geïsoleerde nicotine; dus niet het roken van tabak of een cocktail van alle stoffen in de tabak via injectie of een pleister. Alleen 1 onderdeel is onderzocht, niet het geheel.

3. Een leuk stuk van het hele artikel komt op mij over als een reclame voor de e-sigaret, en dus in feite een verkapte poging mensen van de normale sigaret af te helpen. Pure nicotine wordt namelijk niet als verslavend aangemerkt, gewoon roken dus wel. Waardoor dát veroorzaakt wordt, wordt gemakshalve niet aangegeven.
Hierdoor wordt de schijn op zich geladen dat normaal roken wel degelijk schadelijk is, en je dus beter de e-sigaret kan gebruiken. De zoveelste poging om ons het genot van tabak roken te ontzeggen. Is het niet met bang-maak-stickers of enge-plaatjes, dan is het wel via de promotie van de e-sigaret en de vermeende voordelen van uitsluitend de nicotine.

Ben ik sceptisch, ja misschien wel, Amerika heeft nu eenmaal de schijn op zich geladen dat de onderzoeken degelijk uitgevoerd zijn, maar de conclusies vaak haaks staan op het onderzoek of in het slechtste geval een doel dienen met een dubbele bodem of verborgen agenda.

[Janno]

Merci Mikali. Ik heb de podcast op mijn telefoon gezet. Ik ben benieuwd.

[Godfrey59]

Er zijn een paar studies geweest naar de werkzaamheid van tabak en bronchitis . Het bleek dat tabak vermengt met Osha root ( geen idee wat dat is) een heilzame werking hadden op de haartjes die geirriteerd zijn en het hoesten bij bronchitis o.a veroorzaken . Ook het ophoesten van slijm ging makkelijker . Het is dat tabak negatief in het daglicht staat heden ten dage en men het daardoor kompleet links laat liggen . Er is daardoor nooit meer verder gekeken ( op een enkeling na ) of er heilzame factoren in aanwezig zijn . De enkeling die dit toch probeerd te onderzoeken wordt meteen een kopje kleiner gemaakt . Ook is het al lang mogelijk om tabak te kweken en te verwerken zonder verslavende eigenschappen van nicotine en slechte bestandsdelen als teer e.d . Alleen wordt dit op grote schaal tegengehouden door de grote jongens , het is natuurlijk niet de bedoeling dat je een product gaat verkopen dat niet verslavend werkt Een paar producenten zoals de Santa Fe tobacco company ( American Spirit ) waren daar al heel ver in maar zijn terug gefloten door de overkoepelende organisatie van tabaks producenten en produceren nu ( met tegenzin) toch weer hun tabak ( wel in natuurlijkere vorm) op de manier die overal toegepast wordt.

Godfrey

[gewoon ik]

In Amerika is hetzelfde over Marihuana al iets langer gaan de gang (tot grote frustratie van vele rokers) over de genezingseffecten van THC. Er stond ook een compleet artikel in NatGeo, maar echt wijzer werd ik daar niet uit.
Nu iedereen die al eens gesmoord heeft, weet dat het een stuk kalmerend werkt en het wordt (toch volgens het artikel) in Europa al voorgeschreven als alternatieve pijnstiller (mensen met lage chronische rugpijn).
In de US zijn er verschillende staten die het legaliseren (Washington) en anderen die het legaliseren op doktersvoorschrift. De farma-industrie zou niet rijk geworden, mochten ze niet inzien dat ze daarmee flink wat geld kunnen verdienen, dus die kopen nu kwekerijen op en ze doen ook onderzoek om de werkzame middelen uit de planten zelf te halen, zonder de andere schadelijke stoffen die erin zitten. Er zijn al enkele experimentele middelen, maar de lange termijn gevolgen kennen ze nog niet: hoe verslavend is THC? volgens de ene niet, volgens de andere net wel en nog anderen geven aan dat ze het nog niet weten. Ze stoppen zich wat weg dat er in de US nog maar sinds een paar jaar onderzoek mag naar gedaan worden. Mij maak je niet wijs dat de farma-industrie (die geld ruikt in zowat alles) daar nog geen onderzoek heeft op uitgevoerd. Zowel binnen als buiten de US (en het bewijs is er eigenlijk al, want ze hebben al experimentele geneesmiddelen die ze testen). De resultaten worden niet gedeeld, want ze zijn van commercieel belang. Het is dus wachten op een universiteit die testen en resultaten publiceert. (@PhilipV als arts, zal hier vermoedelijk wel meer over weten)

Dit zorgt ervoor dat tabak, nog meer in het verdoemdenhoekje wordt geduwd. Want een populair gerucht over de verslaving van weed is net dat als je het mengt met tabak om het te roken, dat de tabak voor de verslaving zorgt, niet de weed zelf (zie hierboven : nog geen mens die het met zekerheid kan zeggen). Nu wil de tabaksindustrie zich weren natuurlijk en laat ze de nicotine (het meest bekende bestandsdeel in tabak) onderzoeken om ook op die kar te springen. Want anders gaat het nog gebeuren dat de tabaksrokers buiten in een niet openbaar stukje moeten staan, terwijl er binnen in de bar weed mag gerookt/gevaped/... worden. En dat zou de verkoop wel eens slecht kunnen doen.

Nu mijn eigen mening: nicotine is wel een stuk verslavend, net zoals cafeïne en theïne en ether en suiker en ... is. Alles waarvan je in een roes kan terecht komen is verslavend. Het ene is wat hardnekkiger om mee te stoppen (heroïne zet zich behoorlijk verankerd in je systeem als gekendste voorbeeld), anderen zijn betrekkelijk eenvoudig : cafeïne/theïne vallen behoorlijk mee om van af te kicken.
Hell : suiker is ook zo een smeerlap : ik heb ene paar maten met die verslaving. De ene drinkt liters cola. Een andere eet zoetigheid en die beseft het ook, als hij een dipje krijgt snel een suikerwafel eten en hij is weer goed voor een uurtje tot het volgende dipje. Klinkt verdacht als een verslaving toch?
Nicotine is ook zo : ik merk dat als ik wat meer pijpjes gerookt heb : als ik dan een tijdje niet kan roken : heb ik toch een drang om eentje op te steken, ook al is de gelegenheid er niet voor geschikt : regenweer, koud, ... (ik ben een buitenroker voor de goede verstaanders).

[dinck]

Verslaving is voor een deel ook te verklaren door gedrag, zoals onder andere spelverslaving, eetverslaving, online-verslaving. Roken is volgens mij een combinatie van de twee.

[Sidekickelvis]

Lijkt mij dat hieruit blijkt dat nicotine in kleine hoeveelheden een gunstig effect kan hebben. Net als Caffeine, Alcohol, THC en vele andere stoffen. Met mate dus. En nu eens laten uitzoeken hoeveel dat dan per dag moet/mag zijn. Tabaksblikjes met de ADH erop lijkt me wel wat. ...

[Freark]

Opnieuw (zie het draadje over vapen) worden hier tabaksgebruik en nicotinegebruik op één hoop gegooid, terwijl het artikel dat toch bepaald niet doet. Ik begrijp dat niet, maar het maakt het wel begrijpelijker dat het grote publiek aan de leiband van de anti's, de farmaceutische industrie en een gemakzuchtige pers in toenemende mate denkt dat alles even slecht is.
Wanneer dit verschil al niet wordt begrepen is het helemaal te veel gevraagd om onderscheid te maken tussen verschillende vormen van tabaksgebruik en de effecten daarvan op de gebruiker en de omgeving.

[The Fonz]

Lijkt me bepaald geen onverstandige opmerking...


Groet,

The Fons

[Bommel]

De grooste boosdoener op het gebied van verslavingen middelen en algemeen ingebruik, zelfs van jongs af aan, zijn suikers.
Zoals Gewoon ik al aangaf.
De hele voedingsindustrie plus de tabaksindustrie maken ons afhankelijk van suikers.
Vandaar dat smaken toevoegen aan sigaretten niet meer mag.
Maar is er onderzocht naar de verslaving van sigaretten zonder toevoegingen, het verbod is pas van sinds kort.

[Smokomang]

Mooie discussie. Weet iemand in hoeverre er verschil is tussen de "aanvullende stoffen" in pijp tabak in vergelijking tot sigaretten ? Maw is pijp tabak minder bespoten en of chemisch negatief gemanipuleerd ?

[dinck]

Nee, al zijn er andere stoffen die worden gebruikt. Pijptabak is niet puur tabak.

[Smokomang]

Nee, al zijn er andere stoffen die worden gebruikt. Pijptabak is niet puur tabak.

Ah ok dankjewel en zijn die stoffen net zo schadelijk ? In het artikel wordt gesuggereerd dat de verwerkingsstoffen en "cultivering" stoffen de boosdoeners zijn van de negatieve hype. Wordt pijptabak dan op dezelfde manier verwerkt en of gecultiveerd ?

[Sidekickelvis]

*insert lang stuk goeie informatie door Winslow Collector*

[gewoon ik]

Cultiveringsstoffen? Mest en insectiside?

En freak heeft ook een punt. Zoals ze weed proberen los te zien van de junk/student/... en puur als thc zo moet ook nicotine los gezien worden van tabak en zijn gebruikers.

Ikzelf dacht altijd dat teer eigenlijk de grootste boosdoener is van tabak.

[Smokomang]

*insert lang stuk goeie informatie door Winslow Collector*

Ok tnx ga zoeken

[Sidekickelvis]

*insert lang stuk goeie informatie door Winslow Collector*

Ok tnx ga zoeken

Ik verwacht(te) eigenlijk het lange stuk nog. WC is wat doorgeschoten in zijn zoektocht naar stoffen in Whiskey en andere dingen die hij lekker vind. Als iemand het weet.....

[Bommel]

*insert lang stuk goeie informatie door Winslow Collector*

Ok tnx ga zoeken

Ik verwacht(te) eigenlijk het lange stuk nog. WC is wat doorgeschoten in zijn zoektocht naar stoffen in Whiskey en andere dingen die hij lekker vind. Als iemand het weet.....

Whisky topic?

[Sidekickelvis]

*insert lang stuk goeie informatie door Winslow Collector*

Ok tnx ga zoeken

Ik verwacht(te) eigenlijk het lange stuk nog. WC is wat doorgeschoten in zijn zoektocht naar stoffen in Whiskey en andere dingen die hij lekker vind. Als iemand het weet.....

Whisky topic?

Daar staat zijn kennis over Whiskey. Soortgelijke kennis over tabak heeft hij vast ook maar of dat daar staat?

[Arno]

Mooie discussie. Weet iemand in hoeverre er verschil is tussen de "aanvullende stoffen" in pijp tabak in vergelijking tot sigaretten ? Maw is pijp tabak minder bespoten en of chemisch negatief gemanipuleerd ?

Wat voor zooi er allemaal zit in sigaretten kan je zien in een filmpje in deze blogpost: https://dutchpipesmoker.wordpress.com/2 ... t-smoking/

In pijptabak zit ook het nodige (Bijv. http://www.bat-ingredients.com/servlet/ ... penelement) maar dat zijn over het algemeen flavourings en stoffen om de tabak langer vers te houden.

[dinck]

Dat is alleen voor BAT- producten, pijptabak alleen Dunhill, mar grofweg 80% tabak, 17% water, 2% polypropyleenglycol en verder glycerol, kaliumsorbaat, natriumbenzoaat en benzoëzuur.

Op dezelfde site ook cijfers voor sigaren, sigaretten en shag. Lucky strike 'volle smaak' bijvoorbeeld 70% tabak incl. gereconstitueerde (= samengesteld uit tabalsresten en -afval) en 17% water en 6% suiker, de additievenvrije variant lijkt meer op pijptabak qua samenstelling maar dan zonder de glycerol, kaliumsorbaat, natriumbenzoaat en benzoëzuur.

Wat niet vermeld wordt is welke stoffen er in de tabak zelf zitten, en ook niet welke stoffen door de verbranding ontstaan.

[Janno]

Hey Janno,

Dan moet je het boek van Fred Hanna eens lezen, ben er zelf nu aan bezig.


Hier komt het stukje "nicotine" ruim aan bod.

Ook moet je maar eens luisteren naar "the pipesmagazine radioshow" episode 37:

Thank you for joining us for The Pipes Magazine Radio Show—the only radio talk show for pipe smokers and collectors. We want to thank you for listening and being one of our loyal 15,000 weekly fans. Your host is Brian Levine and in tonight’s "Pipe Parts" segment he will talk about the differences between cigarette tobacco and pipe tobacco—there may be more differences than you think. Our featured guest is Dr. Fred Hanna. Fred has a PhD. and is a professor teaching graduate level courses on Counseling & Psychotherapy at the University of Northern Colorado. He is also author of the book, The Perfect Smoke and creator of two tobacco blends; Wilderness and Legends made by McClelland. Fred will be telling us some fascinating, and perhaps even astounding facts about nicotine.

Ik heb naar de podcast geluisterd. Interessante stof en een goede aanvulling op het artikel dat ik hierboven plaatste. Ik ga maar eens achter het boek aan. Heb jij een papieren versie of de Kindle-versie? En kun je de Kindle versie ook op andere e-readers lezen, zoals bv op de iPhone?

[Godfrey59]

Lijkt mij dat hieruit blijkt dat nicotine in kleine hoeveelheden een gunstig effect kan hebben. Net als Caffeine, Alcohol, THC en vele andere stoffen. Met mate dus. En nu eens laten uitzoeken hoeveel dat dan per dag moet/mag zijn. Tabaksblikjes met de ADH erop lijkt me wel wat. ...

Heel eenvoudig . Overal waar je het woordje TE voor zet is minder goed voor je . TE veel suiker , TE veel eten . TE veel Roken etc etc .
Wat TEveel is kan iedereen wel bedanken toch? Alles met mate consumeren is het devies.

Godfrey

[gewoon ik]

Lijkt mij dat hieruit blijkt dat nicotine in kleine hoeveelheden een gunstig effect kan hebben. Net als Caffeine, Alcohol, THC en vele andere stoffen. Met mate dus. En nu eens laten uitzoeken hoeveel dat dan per dag moet/mag zijn. Tabaksblikjes met de ADH erop lijkt me wel wat. ...

Heel eenvoudig . Overal waar je het woordje TE voor zet is minder goed voor je . TE veel suiker , TE veel eten . TE veel Roken etc etc .
Wat TEveel is kan iedereen wel bedanken toch? Alles met mate consumeren is het devies.

Godfrey

mate of maten?

[MaartenS]

Tegenwoordig

[Claude]

In een tijd waarin mensen graag biologische producten kopen snap ik nog steeds niet waarom er vrijwel geen biologisch geteelde pijptabak te krijgen is. Oke, het is een ontzettend moeilijke plant, maar toch.

[gewoon ik]

En dan plots mag het wel. Biocigaretten en dergelijke

[Janno]

Dit artikel staat boordevol informatie uit verschillende onderzoeken die glashard ingaan tegen verschillende anti-rook mythes. Het zou mooi zijn als het beleid m.b.t. tabak kon worden gevormd op basis van een fatsoenlijke en echt wetenschappelijke discussie. Dan zou het publiek nog heel wat verrassingen te verwerken krijgen.

https://www.scribd.com/document/1021406 ... Benefits-2