Rookverbod, wat zou je veranderen?

[Fossiel]

Het rookverbod overal is velen hier een doorn in het oog. Stel dat jij de wet kon bepalen, wat zou je dan veranderen aan de huidige rookwetten?

Dat je niet mag roken in openbare gebouwen als bibliotheken, ziekenhuizen, enz., daar kan ik volledig inkomen. Wat ik echter alleszinds zou veranderen:

- Eigenaars van horecazaken mogen zelf beslissen of er in hun zaak wel of niet gerookt mag worden.
- Op de trein terug een rokersafdeling.

Dat zijn zo'n beetje de belangrijkste punten die ik zou wijzigen. Wat zou jij veranderen?

[jarnogab]

Het rookverbod overal is velen hier een doorn in het oog. Stel dat jij de wet kon bepalen, wat zou je dan veranderen aan de huidige rookwetten?

Dat je niet mag roken in openbare gebouwen als bibliotheken, ziekenhuizen, enz., daar kan ik volledig inkomen. Wat ik echter alleszinds zou veranderen:

- Eigenaars van horecazaken mogen zelf beslissen of er in hun zaak wel of niet gerookt mag worden.
- Op de trein terug een rokersafdeling.

Dat zijn zo'n beetje de belangrijkste punten die ik zou wijzigen. Wat zou jij veranderen?

Horecazaken: inderdaad eigenaar beslist. Wie als niet-roker niet in de rook wil zitten gaat elders. Wie dat wel wenst: no problem. De omzet zal uitwijzen of de eigenaar in kwestie de juiste keuze heeft gemaakt, en het staat 'm vervolgens vrij om zijn beslissing door te zetten dan wel te veranderen.

Trein: ben niet echt een treinreiziger (slechts een paar keer per jaar) maar zou ik wel leuk vinden. Echter geen struikelblok voor me.

[metaltommy]

ik ga er volledig in mee, in wat je schrijft fossiel.

[Eliminator]

Horecazaken: inderdaad eigenaar beslist. Wie als niet-roker niet in de rook wil zitten gaat elders. Wie dat wel wenst: no problem. De omzet zal uitwijzen of de eigenaar in kwestie de juiste keuze heeft gemaakt.........

Exact mijn woorden, zeg ik al zo lang als we met deze idioterie te maken hebben, laat mensen vrij, zowel de kroegeigenaren als zijn bezoekers, ik snap niet-rokers heus wel, die zijn dan ook vrij een niet roken gelegenheid op te zoeken, maar laat wel-rokers ook hun eigen keuzes maken !

Zo was ik vorige week met Hagar op stap in Rotterdam en deden wij een cafe aan waar we al langer komen, waar je ondanks alles gewoon mocht roken,....(helaas was dat nu over, na de zoveelste bekeuring van 3800 euro) alleen nu stonden/zaten we dus met een man of 8 (incl de uitbater zelf) buiten te roken voor een LEEG CAFE !!

Hoeveel stront moet je in je ogen hebben om niet te zien dat dat $%^&*onzin is !

Gelukkig ken ik nog wel meer zaken die principieel blijven dwarsliggen en een smeulende pijp geen probleem is,.... maar de keuze wordt wel minder en minder.

[St Patrick]

De horeca is voor mij wel een heikel punt. Vroeger konden wij lekker uit eten en dan na het eten een heerlijke sigaar oproken, ja ook toen waren er al scheve gezichten... Beetje jammer dat je nu buiten moet staan of in een apart hok moet gaan zitten, dus ik zeg vrijgeven die handel...

[Whitesnake]

Fossiel, dikke +1. Hier heb ik echt niks aan toe te voegen!

[Winslow Collector]

Ben het geheel met bovenstaande eens: de eigenaar bepaalt en zal de consequenties dan ook moeten dragen voor zijn/haar beleid.

Met een mogelijke nuancering voor restaurants: waarom kan daar niet het roken ná bijvoorbeeld 22.00 uur vrijgegeven worden? Dan heeft iedereen zijn hoofdgerecht wel binnen en zouden de "na-genieters" inderdaad van een peukje, sigaar of pijp kunnen genieten tijdens het natafelen.

[Bommel]

Ben het geheel met bovenstaande eens: de eigenaar bepaalt en zal de consequenties dan ook moeten dragen voor zijn/haar beleid.

Met een mogelijke nuancering voor restaurants: waarom kan daar niet het roken ná bijvoorbeeld 22.00 uur vrijgegeven worden? Dan heeft iedereen zijn hoofdgerecht wel binnen en zouden de "na-genieters" inderdaad van een peukje, sigaar of pijp kunnen genieten tijdens het natafelen.

Dat zou nu eens een goede oplossing zijn voor zowel de roker als de uitbater.
Dit doet mij denken aan de oude, socialere, slogan "Roken lossen we zelf wel op".

[Fossiel]

Trein: ben niet echt een treinreiziger (slechts een paar keer per jaar) maar zou ik wel leuk vinden. Echter geen struikelblok voor me.

Ik ben wel een treinreiziger en voor mij is het ook geen struikelblok, maar van een pijp of sigaar kunnen genieten gaf toch wel een meerwaarde aan de reis.

[Pitoe [*RIP*]]

Ben het geheel met bovenstaande eens: de eigenaar bepaalt en zal de consequenties dan ook moeten dragen voor zijn/haar beleid.

Met een mogelijke nuancering voor restaurants: waarom kan daar niet het roken ná bijvoorbeeld 22.00 uur vrijgegeven worden? Dan heeft iedereen zijn hoofdgerecht wel binnen en zouden de "na-genieters" inderdaad van een peukje, sigaar of pijp kunnen genieten tijdens het natafelen.

Dat zou nu eens een goede oplossing zijn voor zowel de roker als de uitbater.
Dit doet mij denken aan de oude, socialere, slogan "Roken lossen we zelf wel op".

Tja, in je eigen huis bepaal je toch ook zelf of er gerookt wordt of niet? (vrouwlief )

Sticker aan het raam;
Opgelet: rokerscafé! binnengaan is dodelijk(gezellig)

[gezel]

Ik ben het helemaal eens met de stelling dat, 'de eigenaar bepaalt'.

Helaas hebben wij daar niets over te zeggen.
Er zit in Brussel een EUclubje dat bepaalt wat wij te doen en te laten hebben.
Zij bepalen zelfs de krommingshoek van een banaan, komkommer en courgette die verkocht mag worden.

[Bommel]

Ik ben het helemaal eens met de stelling dat, 'de eigenaar bepaalt'.

Helaas hebben wij daar niets over te zeggen.
Er zit in Brussel een EUclubje dat bepaalt wat wij te doen en te laten hebben.
Zij bepalen zelfs de krommingshoek van een banaan, komkommer en courgette die verkocht mag worden.

Gelukkig niet de kromming of rechtheid van de pijp.
Of is "nog niet" eerder van toepassing.

[jarnogab]

Ben het geheel met bovenstaande eens: de eigenaar bepaalt en zal de consequenties dan ook moeten dragen voor zijn/haar beleid.

Met een mogelijke nuancering voor restaurants: waarom kan daar niet het roken ná bijvoorbeeld 22.00 uur vrijgegeven worden? Dan heeft iedereen zijn hoofdgerecht wel binnen en zouden de "na-genieters" inderdaad van een peukje, sigaar of pijp kunnen genieten tijdens het natafelen.

Dat zou nu eens een goede oplossing zijn voor zowel de roker als de uitbater.
Dit doet mij denken aan de oude, socialere, slogan "Roken lossen we zelf wel op".

Is bovendien makkelijk te realiseren: als de keuken gesloten is, mag er gerookt worden. Dan kan er in principe (met wat tijdsmarge) niemand nog aan zijn maaltijd zijn terwijl rokers nagenieten met een borrel.

Voor alle eerlijkheid: WC heeft mij dit inzicht gegeven in een gesprek met hem een paar maanden geleden. Ik had er zelf nog niet aan gedacht. En dan lijkt mij 22u in feite een schappelijke richttijd .

[Rob]

Ben het geheel met bovenstaande eens: de eigenaar bepaalt en zal de consequenties dan ook moeten dragen voor zijn/haar beleid.

Met een mogelijke nuancering voor restaurants: waarom kan daar niet het roken ná bijvoorbeeld 22.00 uur vrijgegeven worden? Dan heeft iedereen zijn hoofdgerecht wel binnen en zouden de "na-genieters" inderdaad van een peukje, sigaar of pijp kunnen genieten tijdens het natafelen.

Dat zou nu eens een goede oplossing zijn voor zowel de roker als de uitbater.
Dit doet mij denken aan de oude, socialere, slogan "Roken lossen we zelf wel op".

Is bovendien makkelijk te realiseren: als de keuken gesloten is, mag er gerookt worden. Dan kan er in principe (met wat tijdsmarge) niemand nog aan zijn maaltijd zijn terwijl rokers nagenieten met een borrel.

Voor alle eerlijkheid: WC heeft mij dit inzicht gegeven in een gesprek met hem een paar maanden geleden. Ik had er zelf nog niet aan gedacht. En dan lijkt mij 22u in feite een schappelijke richttijd .

Op zich is hygiene niet het argument waarom er een rookverbod is in restaurants/bars. Dus of de keuken open is of niet maakt niet uit. Het argument is dat de werknemers beschermt moeten worden tegen meeroken, want dat is erg schadelijk.
Een bareigenaar had dat heel handig opgelost: de hele bar werd verkleind tot een kleine ruimte waar het personeel werkte; eigenlijk net zoiets als het afhaalluikje van de Chinees, en de rokersruimte werd vergroot tot wat eigenlijk het hele café was. Personeel mocht van hem dan ook niet komen in de rokersruimte; nee, de gasten moesten maar zelf hun drankjes ophalen in het kleine drankjes-ophaal-lokaaltje waar het personeel werkte en dan weer terug naar de rokersruimte. Overheid was het daar niet mee eens en helaas moest ook deze eigenaar het roken niet toestaan in zijn zaak.
Uiteindelijk is het wel de bom onder het beleid gebleken: een kleine bar zonder personeel (dus alleen de eigenaar werkt er) hoeft zich niet aan deze wet te houden want ze hebben immers geen personeel! Handhaving ging zo uiteindelijk op de helling en nu wordt er weer driftig geprobeerd om het rookbeleid te handhaven. Vandaar dat er nu gewerkt gaat worden naar een wet die zegt: nergens mag je meer binnen roken.

[gezel]

Ik vrees dat het nog veel erger zal worden.
Er zijn Amerikaanse steden waar men al niet meer op straat of in een park mag roken.

[Whitesnake]

Denk hetzelfde als jij Gezel!
Ik vrees ervoor!

[dr. Watson]

Ben het geheel met bovenstaande eens: de eigenaar bepaalt en zal de consequenties dan ook moeten dragen voor zijn/haar beleid.

Met een mogelijke nuancering voor restaurants: waarom kan daar niet het roken ná bijvoorbeeld 22.00 uur vrijgegeven worden? Dan heeft iedereen zijn hoofdgerecht wel binnen en zouden de "na-genieters" inderdaad van een peukje, sigaar of pijp kunnen genieten tijdens het natafelen.

+1 Alleen wel de rooktijd ingaan na 21.00 uur. Je moet dan een whisky of cognac kunnen drinken met een sigaar/pijp.

[jarnogab]

Ben het geheel met bovenstaande eens: de eigenaar bepaalt en zal de consequenties dan ook moeten dragen voor zijn/haar beleid.

Met een mogelijke nuancering voor restaurants: waarom kan daar niet het roken ná bijvoorbeeld 22.00 uur vrijgegeven worden? Dan heeft iedereen zijn hoofdgerecht wel binnen en zouden de "na-genieters" inderdaad van een peukje, sigaar of pijp kunnen genieten tijdens het natafelen.

Dat zou nu eens een goede oplossing zijn voor zowel de roker als de uitbater.
Dit doet mij denken aan de oude, socialere, slogan "Roken lossen we zelf wel op".

Is bovendien makkelijk te realiseren: als de keuken gesloten is, mag er gerookt worden. Dan kan er in principe (met wat tijdsmarge) niemand nog aan zijn maaltijd zijn terwijl rokers nagenieten met een borrel.

Voor alle eerlijkheid: WC heeft mij dit inzicht gegeven in een gesprek met hem een paar maanden geleden. Ik had er zelf nog niet aan gedacht. En dan lijkt mij 22u in feite een schappelijke richttijd .

Op zich is hygiene niet het argument waarom er een rookverbod is in restaurants/bars. Dus of de keuken open is of niet maakt niet uit. Het argument is dat de werknemers beschermt moeten worden tegen meeroken, want dat is erg schadelijk.

Ik had het ook niet zo bedoeld. Ik ging verder op wat eerder gezegd werd, namelijk dat het zou leuk zijn dat er in de horeca weer mag gerookt worden, maar dat we anderzijds wel kunnen begrip hebben voor mensen (eventueel ook rokers) die liever niet tijdens hun maaltijd gestoord worden door rook (zoals WC schreef:

Met een mogelijke nuancering voor restaurants: waarom kan daar niet het roken ná bijvoorbeeld 22.00 uur vrijgegeven worden? Dan heeft iedereen zijn hoofdgerecht wel binnen en zouden de "na-genieters" inderdaad van een peukje, sigaar of pijp kunnen genieten tijdens het natafelen

.
In deze stellingname is het open zijn van de keuken dan de benchmark om ook op restaurant roken toe te laten bij het natafelen.

Maar ik vrees dat al onze posts hier ijdele hoop zullen blijken. De wetgever zal steeds strenger optreden en steeds meer achterpoortjes sluiten.
Maar dat is dan een ander topic over het rookverbod.

Hier konden we ons laten gaan in een toekomstbeeld dat helaas geen bewaarheid zal worden.

[lestat]

Akkoord met iedereen en alles. Alleen vind ik het misschien beter als in een restaurant een gezellig rook lounge aanwezig is. Want ik ben bijvoorbeeld om 5 uur aan het eten en heb gedaan na een uitgebreide maaltijd om 8 uur, dan heb ik geen profijt aan het beginuur voor rokers . Het is natuurlijk wel een oplossing voor als er geen plek is voor een lounge. De betre restaurants hebben echter een wachtruimte/apperitief ruimte deze zou dan wel rokerstoegelaten kunnen zijn... Ach zoals gezegd dromen...

[antonius]

Ik ben het helemaal eens met de stelling dat, 'de eigenaar bepaalt'.

Helaas hebben wij daar niets over te zeggen.
Er zit in Brussel een EUclubje dat bepaalt wat wij te doen en te laten hebben.
Zij bepalen zelfs de krommingshoek van een banaan, komkommer en courgette die verkocht mag worden.

Gelukkig niet de kromming of rechtheid van de pijp.
Of is "nog niet" eerder van toepassing.

of de kromming van je jongeheer


gr antonius

[antonius]

in de restaurants kan ik me het voorstellen dat als je lekker van een goede maaltijd geniet en naastje steekt iemand een sigaret op dat je daar hinder van kan hebben maar in de kroeg vindt ik dat de eigenaar dat bepaald.
en de eigenaar ziet dan zelf wel aan zijn omzet of het wel loont een rookvrije kroeg.
nu zit je in de stank van verschraald bier,vieze zweetlucht en de geur van goedkope after shaves en parfums.
als er toen al vraag naar was dan hadden de uitbaters het allang zelf bepaald en geregeld zonder bemoeienissen van onze roverheid.


gr antonius

[Pieter]

In het verleden hadden goede restaurants een aparte ruimte waar de heren zich konden terugtrekken met hun digestief en een sigaar of pijp. Roken in de eetruimte was toen not done omdat men (vooral dames) daar last van zou kunnen hebben.



Overigens is het een misvatting om te stellen dat het rookverbod in de horeca een gevolg is van een EU-maatregel, deze is wel degelijk door ons eigen ministerie van volksgezondheid opgesteld en doorgevoerd. De EU heeft hierover enkel aanbevelingen gedaan (overigens dit in navolging van aanbevelingen door de WHO), dat zijn absoluut geen voorschriften.

[Bommel]

In het verleden hadden goede restaurants een aparte ruimte waar de heren zich konden terugtrekken met hun digestief en een sigaar of pijp. Roken in de eetruimte was toen not done omdat men (vooral dames) daar last van zou kunnen hebben.



Overigens is het een misvatting om te stellen dat het rookverbod in de horeca een gevolg is van een EU-maatregel, deze is wel degelijk door ons eigen ministerie van volksgezondheid opgesteld en doorgevoerd. De EU heeft hierover enkel aanbevelingen gedaan (overigens dit in navolging van aanbevelingen door de WHO), dat zijn absoluut geen voorschriften.

Ik ben van mening dat elke aanbeveling van de EU in ons land omgezet wordt in wetten.
We zijn niet voor niets het braafste jongetje van de Europese klas.

[Bommel]

Ik ben het helemaal eens met de stelling dat, 'de eigenaar bepaalt'.

Helaas hebben wij daar niets over te zeggen.
Er zit in Brussel een EUclubje dat bepaalt wat wij te doen en te laten hebben.
Zij bepalen zelfs de krommingshoek van een banaan, komkommer en courgette die verkocht mag worden.

Gelukkig niet de kromming of rechtheid van de pijp.
Of is "nog niet" eerder van toepassing.

of de kromming van je jongeheer


gr antonius

Voorlopig gelukkig niet, er is nog teveel vergrijzing.
Maar wie weet.......als de Chinezen voldoende staatsschulden over nemen kan het zomaar verkeren.

[Krelis]

Evenzo, laat de cafebaas beslissen. Cafe indelen in rokerscafe, en in niet rokers cafe.
In Duitsland heb je bij de restaurants van grote warenhuizen een afgescheiden gedeelte voor de rokers.
Daar winkelen niet mijn hobby is, kan de vrouw winkelen. Ik geniet dan ik de genoemde ruimte van een heerlijke pijp tabak,
en een goed glas bier.

[Pieter]

In het verleden hadden goede restaurants een aparte ruimte waar de heren zich konden terugtrekken met hun digestief en een sigaar of pijp. Roken in de eetruimte was toen not done omdat men (vooral dames) daar last van zou kunnen hebben.



Overigens is het een misvatting om te stellen dat het rookverbod in de horeca een gevolg is van een EU-maatregel, deze is wel degelijk door ons eigen ministerie van volksgezondheid opgesteld en doorgevoerd. De EU heeft hierover enkel aanbevelingen gedaan (overigens dit in navolging van aanbevelingen door de WHO), dat zijn absoluut geen voorschriften.

Ik ben van mening dat elke aanbeveling van de EU in ons land omgezet wordt in wetten.
We zijn niet voor niets het braafste jongetje van de Europese klas.

In principe zou dat een feitelijkheid zijn, en er zijn wel degelijk partijen die daar helemaal niet zo'n trek in hebben. Het CDA is de afgelopen jaren vooral de regeringspartij geweest die achter dit soort ontwikkelingen heeft gezeten, en ik denk dat het dan ook niet voor niets is dat hun zetelaantal zo enorm ver is gedaald.

[robvoorburg]

Inderdaad een gedeelte van hun zetelaantal hebben ze
in rook zien opgaan.

[jarnogab]

Inderdaad een gedeelte van hun zetelaantal hebben ze
in rook zien opgaan.

fijne woordspeling, rob!

[robvoorburg]

Het CDA kennende laten ze zich door deze tegenvaller
niet afschrikken en zullen ze onverstoorbaar doorgaan,
ze zullen er nooit tabak van krijgen.

[Winslow Collector]

Wat mij betreft mogen alle politiici de pijp aan Maarten geven en opzouten.