Recenseren van een tabaksbeleving

[Nekker]

Ik hoor vaak hoe moeilijk het is om smaken in een tabak te herkennen. Hoe doe je dat? Hoe omschrijf je het? Welke indeling gebruik je? Ik ben de uitdaging aangegaan om een soort van reviewblad te maken. Dat heb ik gedaan omdat we met ons pijprokersgezelschap LiBra, maandelijks bijeen komen om gezelligen te keuvelen maar ook telkens een speciale tabak te proeven. Hier heb ik met Koen (Belgianpipesmoker) al eens de koppen voor bijeen gestoken. Met hulp van WC zijn uitleg in een pb heb ik iets proberen ineen te steken.

Ik heb de rookbeurt in drie delen verdeeld. Omdat ik mijn rookbeleving met de pijp ook altijd zo beleef. Als ik hem net heb aangestoken haal ik er dat soort aroma's uit. Is mijn pijp middenweg proef ik weer een hele hoop andere zaken. Tegen het einde van mijn pijp heb ik weer een totaal andere smaakbeleving.

Ziehier onder een eerste poging tot een goed review/recensie blad voor pijptabak te beoordelen. Ik sta open voor suggesties en kritiek. Misschien kunnen we samen tot een veel beter komen en kan dit als standaard gebruikt worden op het forum.

Arno ik ben zo onbeleefd geweest om je logo's te "stelen". Hopelijk vind je dat niet erg?


Link tabaksblad: https://rapidshare.com/files/1021266171 ... _LIBRA.doc

Voor de analfabeten: Je komt op de pagina van rapidshare. Kies de knop in het midden waar "Save file to... ...your computer." Als je op download hebt geklikt, kies je free download. Normaal zou hij het dan moeten downloaden en kan je het blad openen.

[jarnogab]

Een leuk initiatief, zeker als er in groep gerookt wordt. Ik meen te weten dat jullie dit gisterenavond hebben gebruikt? Vielen er zaken op: tegengestelde meningen, mensen die mekaar aanvulden, ... ?

Voor mezelf:
Ik heb het blad bekeken en het sluit aan bij wat ik al eerder op dit forum heb gelezen over smaakbeleving, aroma's en dergelijke meer. Je peilt dus naar de correcte zaken mijns inziens. Dat gezegd zijnde: ik probeer hier wel aan te denken tijdens het pijproken, maar de ene keer al meer dan de andere. Alsof ik die ene keer wat meer ga letten op aroma en smaak, en de andere keer er dan niet zo op let. Vooral bij het aanbreken van nieuwe tabak merk ik dat ik beter oplet en grondigere pogingen doe om smaak te beschrijven. Fout van mij eigenlijk, want tegen het einde van de pouch of blik, en a fortiori bij heraanschaf van tabakken is het minstens even belangrijk om smaak en dies meer te kunnen beschrijven: de tabak verandert misschien wat van smaak door geopend te zijn, andere accenten zijn klaar om herkend te worden, enz. Ik begin dit nu vast te stellen tijdens het pijproken.
In die zin vind ik zo'n reviewblad echt wel zinvol, omdat het me ertoe 'verplicht' om weer wat bewuster te proeven. Ik zal dan ook zo'n blad standaard bij mijn tabaksverzameling leggen als reminder.

Een puntje van kritiek evenwel: de score van 1-5. Tja, ik snap waar je naar toe wil, en het heeft zeker zijn nut. Maar beschrijven woorden niet meer dan punten? Ik bedoel: als iemand schrijft 'de roomnote is indringend' dan is dat uiteraard een mening, maar dan kun je er wel iets bij voorstellen. als diezelfde persoon daar echter een puntenaantal op kleeft (b.v. een 4) dan zegt dat toch iets minder? Wat voor de een een 4 waard is , is voor de ander misschien een 5?
Woorden kunnen natuurlijk ook wel verschillend geïnterpreteerd worden maar bieden ze niet meer mogelijkheden accuraat te reviewen, zeker als een doorgewinterde forumreviewer de juiste woorden kan vinden? Dus als recensiemaatstaf in een review vind ik het minder nuttig dan omschrijvingen.
In die zin pleit ik ervoor om het als aanvulling te gebruiken op beschrijvingen op dit forum en hopelijk niet teveel als vervanging ervan; ik veronderstel echter dat dit wel jouw bedoeling is.

Ik denk dat punten trouwens zeker zinvol kunnen zijn bij een rooksessie in groep zoals gisterenavond: vrij snel kunnen tendensen in tabaks- en smaakbeleving duidelijk worden.

Ook individueel zie ik er wel een meerwaarde in: ik kan tabakken voor mezelf dan op een zelfde schaal gaan vergelijken en ook doorheen de tijd kan ik zien hoe mijn smaak evolueert. Ik ben wel ooit begonnen met het bijhouden van een tabaksboekje maar heb dit niet voortgezet. Ik denk dat zo'n blad mij ertoe kan zetten het boekje te vervangen of verder te zetten, omdat het steeds als reminder kan dienen als ik wat tabak uit haal.


Ik hoop vooral dat ik hierdoor beter leer herkennen. Vanillesmaken, citrussmaken, zoetigheid - dat haal ik er vrij goed uit, net als scherp en zacht. Maar vanaf dat het (voor mij) wat complexer wordt, dan heb ik moeite met herkennen van smaken in de tabak, en al helemaal met ze te beschrijven. Ik kan dus alleen maar hopen dat zo'n review blad ermij toe kan aanzetten om mettertijd hier beter in te worden. Vandaar dat ik hoop een bijeenkomst van LiBra of een algemene PRF meeting eens te kunnen bijwonen zodat medepijprokers al even kunnen duiden 'let hier op', 'proef je in de verte niet iets chocolade-achtig', ...


Dus alvast bedankt voor dit initiatief!

[Nekker]

Dankjewel voor je feedback! Wat betreft die cijfers geven, dat was iets wat er gisteren tijdens de meeting nog niet op het blad stond. Echter vonden sommigen het wel handig om het erbij te vermelden. Omdat sommige smaken nu eenmaal sterker zijn en meer body hebben in de ene tabak dan in de andere. Op die manier kan je een beetje inschatten of deze tabak je bevalt. Mooi voorbeeld is: Je bent niet echt een latakia liefhebber, maar kan hem in beperkte mate appreciëren. Als ik in mijn recensie de latakia scoor op een 4 wat dus redelijk sterk aanwezig wil zeggen. Dan weet jij ook meteen dat dit waarschijnlijk iets minder voor jou is. Dat is uiteraard mijn interpretatie en voor zeker te zijn zal je hem zelf moeten proeven.

Zulk meet instrument is natuurlijk gevaarlijk, geen enkel getal is daarom juist. Het is een weergave van wat de persoon die het rookt op die moment proeft. En aangezien wij nog dikke amateurs zijn kan dat wel eens mis zijn.

[Winslow Collector]

Mijn toevoeging wat betreft die puntenherkenning: dit is meer voor de statistieken. Je kunt uit een serie beoordelingen altijd de extreme waarden weglaten wanneer die incidenteel voorkomt (10 x een "5" of "1" zegt veel meer dan wanneer er tussen alle "3-en" meer één zo'n afwijkende waarde staat). Komen de extreme waarden veelvuldig voor in een serie beoordelingen, dan zegt dit natuurlijk veel meer.

Daarnaast: omschrijvingen zijn ook voor iedereen anders, van simpele aroma-omschrijvingen tot prozaïsche uiteenzettingen die eerder in een dichtbundel passen, waar dus ook niet iedereen iets mee heeft.
Omschrijvingen grijpen terug op het individuele aroma-geheugen van de beoordeler. Een waarde binnen een bereik geeft voor iedereen een relatief begrip aan.

Maar... leuk initiatief en zoiets staat natuurlijk altijd open voor discussie en aanpassing. Ik denk dat dit niet meteen de definitieve versie zal zijn.

[Nekker]

Maar... leuk initiatief en zoiets staat natuurlijk altijd open voor discussie en aanpassing. Ik denk dat dit niet meteen de definitieve versie zal zijn.

Ik denk dat wel duidelijk was dat ik daar ook zo over dacht... ik vind het alleen enorm moeilijk om alles samen te brengen, en hoe deel ik dat dan op? Het lijkt makkelijker dan het is. Ik heb op school (middelbaar) een zakelijkere richting gedaan, onderdeel van de lessen was toen om schema's op te leren stellen. Ik moet eerlijk zijn dat ik bij dit geen flauw idee had, hoe eraan te beginnen...

[Arno]

Verdorie! MIJN logo's!!! Het lef!!
Mooi initiatief! Als het allemaal uitgekristalliseerd is zal ik wel een nette versie maken (sorry Nekker, maar Word........) in PDF.

[Bart Iron]

Eerder is al eens hierover gesproken en een mooie vertaling uit een boek gemaakt. De link naar die vertaling staat in onderstaand forum. Helaas kan ik het niet openen.
http://www.pijprokersforum.nl/viewtopic.php?f=3&t=2233