probleem schoonmaken fullbent

[pipealicious]

Hallo forumleden,

Net voor oudjaar even bij Verloo langsgelopen en niet kunnen weerstaan aan een aantal aankopen: pijpenrekje voor 5 pijpen en een nieuwe fullbent chacom.
Over dit laatste een vraag: dit is mijn eerste fullbent en ik slaag er maar niet in, zelfs bij verwijderen van het mondstuk, om met de pijpenrager tot in de ketel te komen. Om een of andere reden is er een rare kink in het rookkanaal zodat mijn pijpenrager zich er niet dorrheen kan buigen. Mijn vraag is, is dit een probleem? De pijp trekt en rookt goed, maar ik vrees dar er zich algauw smurrie in de bocht van de steel gaat ophopen, wat ik onmogelijk kan verwijderen.
Kan je misschien een andere truuk gebruiken, tandflos ofzo die je door de bocht probeert te zuigen?

Trouwens, ik had die fullbent gekocht omdat hij ook een groete ketel heeft en wil 'm nu uitsluitend voor aromaten gebruiken.
Toen ik er McB Vanilla Cream en Holger danske Mango& Vanilla in rookte, merkte ik dat er beduidend meer zoete vanille smaak in de rook zat dan bij mijn kleinere koppen. Nog maar eens bewezen dat je aromaten best in een ruime kop rookt.

[Mus]

Ik heb zelf nog nooit een diep gebogen pijp gezien waarvan het rookkanaal tussen ketel en tige niet perfect recht was. Kun je er wel met de priem van je driepootje doorheen?

[Nekker]

Ai, ai... Dat klinkt niet goed. Als ikzelf een nieuwe pijp koop doe ik altijd de pijpenrager test. Die gaat als volgt: men neme ééne pijpenrager, en steken die door het mondstuk tot in de ketel. Lukt dit niet dan mag de verkoper deze pijp netjes terug hangen. Het gaat zelfs zo ver dat toen ik eens een pijpenrager vergeten was, vroeg aan de brave man aan de toonbank of hij er geen voor me had. toen ik hem 3 keer heb moeten uitleggen wat een pijpenrager was in zijn eigen gespecialiseerde tabakszaak was de goesting ook over.

Persoonlijk denk ik dat dit wel eens een lastig probleem kan worden. Bij het plooien zullen ze waarschijnlijk een te dun stuk acryl gebruikt hebben waardoor hij te dicht is geplooit. Dit kan het rook gemak serieus gaan benadelen. Ook tijdens het roken zul je last ondervinden als je te nat rookt. Hij zal snel verstoppen.

Mijn advies: ga er terug mee naar Verloo, het is een deftige zaak en als ze goede zaakvoeders zijn laten ze dit niet toe.

[Mus]

Euh, gaat het over het rookkanaal in het mondstuk of van ketel naar tige?

[Harmen]

Even voor de duidelijkheid, het gaat niet over het mondstuk? Anders zou ik adviseren om dunnere ragers te gebruiken.

Mocht het over het kanaal "in het hout" gaan, dit word meestal in 2 keer geboord. Een maar met een bredere boor neer waards en een keer met een dunnere naar de ketel. Het kan zijn dat dit kanaal wat hoger ligt dan je verwacht.

Wat ik meestal doe is de ketel onder een lamp houden en dan via "de steel" kijken waar het rookkanaal zit.

[Nekker]

Nu ben ik ook in de war...

[janneman]

Ik zou met een zaklampje en een ijzerdraadje op zoek gaan naar hoe het rookkanaal precies loopt. Het is mogelijk om met een boor een gebogen kanaal te maken, maar ik ben die in pijpen nog nooit tegen gekomen. Afgerichte houtwormen worden voor zover ik weet ook nooit gebruik om rookkanalen te tunnelen, en dus blijven de opties met rechte boortjes over.

De meest gebruikte manieren:
1: in de tiege zit het gat voor het mondstuk, en het rookkanaal van daaruit zit niet mooi in het midden maar aan de bovenkant van dat gat. Het loopt ook niet mooi in het verlengde van dat gat voor het mondstuk, maar meer horizontaal in de richting van de kop. Dit is verreweg het meest gebruikte systeem.
2: de andere veelgebruikte constructie: vanuit de tiege is eerst een vrij breed rookkanaal geboord, min of meer in de richting van de kop. Vervolgens is vanuit dat brede rookkanaal een 2e kanaal geboord dat recht naar de kop toe loopt. Het is in feite de boring die, als je het 1e gat wat dieper boord, een Peterson System pijp oplevert. Bij even porren met een ijzerdraadje ontdek je al snel een onderste rookkanaal dat 'doodloopt', en een 2e rookkanaal dat van daaruit richting kop loopt.
3: vanuit de tiege loopt het roomkanaal niet recht naar de ketel, maar naar ergens onder de ketel, en vanuit de ketel is ook schuin geboord om in dat eerder geboorde rookkanaal uit te komen (ik heb 2 pijpen met die constructie).

[Harmen]

Nu ben ik ook in de war...

Mwa, nu ik het na lees vermoed ik dat je al op het goede pad zat. Gewoon negeren dus !

[pipealicious]

Ik zou met een zaklampje en een ijzerdraadje op zoek gaan naar hoe het rookkanaal precies loopt. Het is mogelijk om met een boor een gebogen kanaal te maken, maar ik ben die in pijpen nog nooit tegen gekomen. Afgerichte houtwormen worden voor zover ik weet ook nooit gebruik om rookkanalen te tunnelen, en dus blijven de opties met rechte boortjes over.

De meest gebruikte manieren:
1: in de tiege zit het gat voor het mondstuk, en het rookkanaal van daaruit zit niet mooi in het midden maar aan de bovenkant van dat gat. Het loopt ook niet mooi in het verlengde van dat gat voor het mondstuk, maar meer horizontaal in de richting van de kop. Dit is verreweg het meest gebruikte systeem.
2: de andere veelgebruikte constructie: vanuit de tiege is eerst een vrij breed rookkanaal geboord, min of meer in de richting van de kop. Vervolgens is vanuit dat brede rookkanaal een 2e kanaal geboord dat recht naar de kop toe loopt. Het is in feite de boring die, als je het 1e gat wat dieper boord, een Peterson System pijp oplevert. Bij even porren met een ijzerdraadje ontdek je al snel een onderste rookkanaal dat 'doodloopt', en een 2e rookkanaal dat van daaruit richting kop loopt.
3: vanuit de tiege loopt het roomkanaal niet recht naar de ketel, maar naar ergens onder de ketel, en vanuit de ketel is ook schuin geboord om in dat eerder geboorde rookkanaal uit te komen (ik heb 2 pijpen met die constructie).

Geen probleem, kanaal gevonden. Met een zaklampje heb ik meteen het rookkanaal gevonden. Zat gewoon in het brede gat van de tiege naar het mondstuk te peuteren
Het was dus wat Janneman beschrijft als optie 1: Rookkanaal zit aan de bovenkant van het gat waarin het mondstuk past. Dit grotere gat is iets dieper geboord om wsh vocht op te vangen. Wat ik me nu afvraag is het volgende. De pijp heeft een adapter die ik heb weggenomen zodat ik er nu ook 9mm filters in kan stoppen. Moet het uiteinde van die filter nou net voor het rookkanaal in de tige zitten? Het lijkt me dat als die filter dieper in dat bredere gat gaat zitten, dat het rookkanaal dan uitkomt op de zijwand van de filter, en dat is niet optimaal, denk ik.

[Pieter]

In principe kan dat laatste geen kwaad. Ik heb een Peterson systeempijp met 9mm boring, gebruik daarvoor ook filters, dat levert geen klachten op. Als je de filter er vervolgens uit haalt zie je duidelijk waar de rook op de zijkant van die filter is getrokken.

[Mus]

De* filter hoeft inderdaad niet recht voor het rookkanaal te zitten. Het belangrijkste is dat de rook allemaal door de filter gaat en niet erlangs; hij moet dus aan de kant van het mondstuk goed aansluiten.

* De filter (mannelijk) en het filter (onzijdig) zijn beide correct.