We Used Terrible Science to Justify Smoking Bans

[Janno]

Leuk artikel over de erbarmelijke wetenschappelijke basis van rookverboden. De auteur laat aan de hand van een analyse van de belangrijkste onderzoeken zien dat de beloofde gezondheidseffecten van rookverboden niet zijn opgetreden. Integendeel, effecten, als die al werden gemeten, waren uitermate gering en niet toe te wijzen aan de genomen maatregelen.

"There were good reasons from the beginning to doubt that smoking bans could really deliver the promised results, but anti-smoking advocacy groups eagerly embraced alarmism to shape public perception. Today’s tobacco control movement is guided by ideology as much as it is by science, prone to hyping politically convenient studies regardless of their merit and ostracizing detractors."

Hoewel hij niet terug wil naar de tijd waarin overal zonder restrictie gerookt kon worden, legt hij wel de vraag op tafel of we niet veel te ver zijn gegaan met onze regelgeving.

"Will we look at the new evidence for long enough to at least consider whether we’ve gone too far?"

Link naar het artikel: http://www.slate.com/articles/health_an ... ought.html

[roocker]

Schitterend Janno . Er is veeel te ver gegaan met het anti rookbeleid ! Leuk dat je dit zo meld , super . Ik mis na een etentje in een restaurant mijn sigaar of pijp . Maar ik heb er vrede mee . Neemt niet weg dat in een gezellig bruin cafe een rokertje heerlijk zal smaken. Ik vind dit zo jammer dat het zelfs daar niet meer mag . Notabene een gelagkamer.....

[Asmodeus]

Interessant artikel, een stuk genuanceerder bovendien dan andere anti-antirookbeleidartikelen die ik tot nu toe heb gelezen.

[Sidekickelvis]

Schitterend Janno . Er is veeel te ver gegaan met het anti rookbeleid ! Leuk dat je dit zo meld , super . Ik mis na een etentje in een restaurant mijn sigaar of pijp .Dit vind ik dan weer geen enkel probleem. Roken in een restaurant vind ik goor. Maar ik heb er vrede mee . Neemt niet weg dat in een gezellig bruin cafe een rokertje heerlijk zal smaken.Je komt in de verkeerde cafë's hoor ik al.... Ik vind dit zo jammer dat het zelfs daar niet meer mag . Notabene een gelagkamer.....

[wiele]

Inderdaad interessant.
Ben zelf een shag roker.

Maar ben nog niet geneigd te zeggen dat ik nu ineens binnen ga roken bij mijn kinderen. Zelfs niet in de auto met het raam open als ik passagiers meeneem.

Ergens snap ik de ban nog wel want het bant zo ook andere vervelende bijwerkingen: stank in de kleren of toch licht geïrriteerde luchtwegen als je de hele avond op café zit in de domp?
En het brengt ook ergens een mentaliteits verandering met zich mee bij de rokers zelf. Ik voel me soms zo wat "anders" als ik de hele tijd naar buiten moet om een stekkie op te steken en voel me dan bekeken. Dat zal deels wel aan mezelf liggen maar u merk precies zo dat roken toch een beetje als not-done wordt gezien

[rivulus]

Het kan verkeren. Doet wat denken aan dat fijnstof onderzoek laatst waaruit bleek dat een biefstukje bakken meer fijnstof produceert dan een snelweg.
http://www.nu.nl/eten-en-drinken/445803 ... zaken.html

Nu is het grappige dat een deel van de rookban in de horeca werd verkocht als bescherming van het personeel. Eenpitters mochten in het begin nog wel roken toestaan.

Dus... wordt werken als kok in een restaurant nu verboden? Krijgen obers een kookvrije werkplek? Vragen, vragen.....

[Janno]

Dus... wordt werken als kok in een restaurant nu verboden? Krijgen obers een kookvrije werkplek? Vragen, vragen.....

Ik denk zoiets:

[polleke]

Ik ben ook na de maaltijd blij te maken met een goeie sigaar of een lekkere pijp ! Wat er zelfs ooit in resulteerde dat ik in een goed restaurant ( na de vraag of ze sigaren verkochten) naar de keuken werd gesommeert alwaar ik met een brede grijns van de chefkok een vette sigaar aangerijkt kreeg met de melding dat hij blij was dat er nog mensen waren die na een goede maaltijd het genot van de sigaar nog waardeerden ( pijp mag zeker ook he[emoji12][emoji56])

[Nunsman]

Het kan indeed verkeren. Was afgelopen oktober nog bij mijn huisarts geweest. Een aanblijvende kriebelhoest van maar liefst 8 weken was de trigger. Las op internet dat dit icm nachtzweten een indicatie kon zijn voor long K. Rook je veel vroeg hij. Mwah, ik rook al 30 jaar pijp zei ik. Er is geen correlatie tusse n pijproken en long K was zijn repliek. Bleek een verwaarloosde longontstekinkje dat met een antibioticum kuurtje in een week tijd was verholpen. Ergo: pijprokers should be exempted from smoke bans!
My 3 pennies. [emoji106]


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Jos]

En roken kan ook positieve effecten op de gezondheid en sommige ziektes hebben. Zie bijvoorbeeld
http://www.parkinsonhuis.nl/onderzoek/nicotine.htm

[sim]

Ik heb het artikel niet gelezen toen het hier de eerste keer passeerde omwille van de titel (die zag er veel te aandachttrekkerig uit). Maar nu, n.a.v. de andere thread (hier) heb ik het wel gelezen en het is eigenlijk superinteressant. Zelfs niet eens alleen vanuit het standpunt van rokers, ook vanuit een wetenschapsfilosofisch of sociologisch standpunt is het een belangrijke case study.