Het Pijprokersforum

Ik ben een groot liefhebber van Peterson pijpen. Maar er is een ding dat ik minder vind: de dipstain. Al die verf aan de binnenkant van de ketel verpest het inroken. Soms laat ik het zitten, maar als er erg veel verf in zit of als bij de eerste rookpartij de ragers feloranje of knalblauw er weer uit komen zet ik ze opzij om ze eerst schoon te maken.

Ik vul eerst de tige en de bodem van de ketel met watten, verzadig die watten met 100% alcohol en doe het roer er weer in. Daarna doe ik alcohol op de watten in de ketel, doe er extra bovenop, maar weer nat met alcohol tot ik bovenaan ben. Ik ga door met alcohol tot het net onder de rand vochtig is.

Dan een paar dagen wachten. De alcohol neemt de verf mee terwijl ze uit de ketel verdampt en deze verzameld aan de bovenkant in de watten. Zware gevallen doe ik een tweede keer. De twee gerustificeerde pijpen op de foto hadden inrookpasta, maar zoals je ziet komt de onderliggende dipstain daar gewoon doorheen, dus die maak ik ook schoon. De foto is na ongeveer 18 uur behalve voor de meest linker, die staat pas 2 uur.

hey dat is leuk , weer wat bijgeleerd
en dit doe je ook waar het mondstuk in past want ken die woorden allemaal niet van buiten , van de delen van de pijp sorry hier voor .
maar bij deze weer iets super waar je iets aan hebt

Voor de namen:
http://members.home.nl/j.kusters/PIJPENBOEK.htm#hout

Het is trouwens wel een paardenmiddel in de zin dat je het risico loopt dat de alcohol de verf / was laag op de buitenkant aantast. Dus niet iets om de eerste keer op je duurste pijp los te laten. Ik gebruik dezelfde methode om de ketels van estates met een ghost schoon te krijgen, dus ik heb er inmiddels ervaring mee.

Wat een smeerlapperij is me dat. Goed dat je een middel gevonden hebt om het op te lossen. Misschien dat ik het ook eens probeer met mijn pijpjes die gedipstained zijn.

Peterson pijpen rookte ik tussen 1967 en begin jaren zeventig van de vorige
eeuw. Ik vond de modellen prachtig (nog steeds) en ze waren betaalbaar.

Vier zaken weerhielden mij er destijds van nog meer van het merk te kopen:

- na enige malen roken werden de vele stopjes in het hout ergerlijk zichtbaar;
- vrijwel alle exemplaren waren onzorgvuldig afgewerkt;
- het mondstuk beviel mij niet;
- je moest eindeloos geduld hebben voor ze een beetje begonnen te smaken.

Wat jij nu beschrijft heb ik indertijd niet meegemaakt, maar het maakt op mij
een indruk van nonchalance en dat voelt niet goed.

rivulus schreef:Voor de namen:
http://members.home.nl/j.kusters/PIJPENBOEK.htm#hout

Het is trouwens wel een paardenmiddel in de zin dat je het risico loopt dat de alcohol de verf / was laag op de buitenkant aantast. Dus niet iets om de eerste keer op je duurste pijp los te laten. Ik gebruik dezelfde methode om de ketels van estates met een ghost schoon te krijgen, dus ik heb er inmiddels ervaring mee.

oei oei allemaal nieuw en ga er dus niet aan beginnen
maar wel dank voor de link , had die al eens gelezen maar mijn geheugen bij lezen onthoud ik niks , visueel daar en tegen is super sterk .

100% alcohol? Hoe ben je daar aan gekomen?

Ik ben er wel eens naar opzoek geweest, maar kom niet verder dan 96 bij gewone consumenten kanalen, zowel bij apotheek als drogist. (Niet geheel verbazend overigens, gezien 96% alcohol 4% water een azeotroop is, en je niet verder kan destilleren op normale manier.) Door mijn chemische opleiding vind ik dat soort dingen nog wel eens interessant.

Verder, mooie oplossing!

Deadl0ck schreef:100% alcohol? Hoe ben je daar aan gekomen?

Ik ben er wel eens naar opzoek geweest, maar kom niet verder dan 96 bij gewone consumenten kanalen, zowel bij apotheek als drogist. (Niet geheel verbazend overigens, gezien 96% alcohol 4% water een azeotroop is, en je niet verder kan destilleren op normale manier.) Door mijn chemische opleiding vind ik dat soort dingen nog wel eens interessant.

Verder, mooie oplossing!

Restje uit mijn promotie tijd
Alhoewel het na al die jaren ondertussen ook 96% zal zijn geworden. Je moet er een droogmiddel in hebben om het 100% te houden.

Als je analytical/pharmaceutical grade zoekt kan je http://www.sigmaaldrich.com eens proberen.

rivulus schreef:

Deadl0ck schreef:100% alcohol? Hoe ben je daar aan gekomen?

Ik ben er wel eens naar opzoek geweest, maar kom niet verder dan 96 bij gewone consumenten kanalen, zowel bij apotheek als drogist. (Niet geheel verbazend overigens, gezien 96% alcohol 4% water een azeotroop is, en je niet verder kan destilleren op normale manier.) Door mijn chemische opleiding vind ik dat soort dingen nog wel eens interessant.

Verder, mooie oplossing!

Restje uit mijn promotie tijd
Alhoewel het na al die jaren ondertussen ook 96% zal zijn geworden. Je moet er een droogmiddel in hebben om het 100% te houden.

Als je analytical/pharmaceutical grade zoekt kan je http://www.sigmaaldrich.com eens proberen.

Oh ik heb het nergens voor nodig hoor, maar vind het wel eens interresant om te kijken hoe makkelijk het is om bepaalde dingen te vinden. Overigens gebruikten wij in het lab ook gewoon 96% tijdens de opleiding.

Deadl0ck schreef:

rivulus schreef:

Deadl0ck schreef:100% alcohol? Hoe ben je daar aan gekomen?

Ik ben er wel eens naar opzoek geweest, maar kom niet verder dan 96 bij gewone consumenten kanalen, zowel bij apotheek als drogist. (Niet geheel verbazend overigens, gezien 96% alcohol 4% water een azeotroop is, en je niet verder kan destilleren op normale manier.) Door mijn chemische opleiding vind ik dat soort dingen nog wel eens interessant.

Verder, mooie oplossing!

Restje uit mijn promotie tijd
Alhoewel het na al die jaren ondertussen ook 96% zal zijn geworden. Je moet er een droogmiddel in hebben om het 100% te houden.

Als je analytical/pharmaceutical grade zoekt kan je http://www.sigmaaldrich.com eens proberen.

Oh ik heb het nergens voor nodig hoor, maar vind het wel eens interresant om te kijken hoe makkelijk het is om bepaalde dingen te vinden. Overigens gebruikten wij in het lab ook gewoon 96% tijdens de opleiding.

Lijkt mij ook zeer logisch, Deadl0ck. Zodra een laboratorium-alcoholletje van 100% contact heeft met de omgeving, trekt het water aan uit de lucht (=hygroscopisch). Daarom lijkt het me ook zeer sterk dat je zuiverder dan 96% uit een flesje op de watten in de pijp kunt gieten. Maar ik laat me graag onderwijzen, hoor.

Weer wat bijgeleerd ook een uitproberen op mijn Peterson....