Het Pijprokersforum

Een aantal dagen geleden kwam mijn moeder met de 'pijpen-pot' van mijn opa op de proppen zetten toen ik vertelde dat ik me had aangesloten op dit forum.

Er zaten drie pijpen in, een oud tabaksblikje (met zijn laatste restje tabak voor ie overleed!), zijn bestek (nog steeds scherp) en wat plaatjes balsa hout.
Over die pijpen en de rest zal ik wel een opkalefater topic maken.

Waar het mij om gaat is de pot.
Het is een glazen pot met een zwart bakelieten deksel met de opdruk Nozon in een plus patroon.
En onder die deksel zit een metalen deksel met schroef waar een zwaar, wit, rond stuk steen-achtig materiaal onder zit.

Kan iemand mij vertellen wat de functie van die steen is?

Misschien tbv bevochtiging van de tabak, een soort van humidor-functie, de steen bevochtigen zodat de tabak goed blijft ??

Ik veronderstel het ook Eli. Ik denk dat het van dezelfde substantie gemaakt is dan de tabaksmuntjes verkrijgbaar in de handel.
Er bestaan ook tabakspotten met een spons onderaan het deksel.

jup, lijkt me ook. Die steen is vermoedelijk hetzelfde materiaal als wat er in bevochtigings muntjes zit. Een soort steen die erg makkelijk vocht opneemt en weer afgeeft.

Als je die steen even onder de kraan houdt en vervolgens uitschudt (dat er geen water meer uit loopt), helpt ie vervolgens gedurende enige tijd je tabak vochtig houden of zelfs terug bevochtigen als hij te droog is.

Lijkt me een erg mooie en handige pot, bijhouden dus!

De één schrijft "misschien", de volgende "veronderstelt" en voor de derde "lijkt het zo".
Wel beste heren, u kunt al uw twijfels laten varen, want uw veronderstellingen zijn correct.

Het steentje zal van poreus aardewerk zijn en dient inderdaad voor de bevochtiging van de tabak. Wees zuinig op die pot, Bananabox, niet dat hij meteen smakken geld waard zal worden, maar dit wordt op den duur een curiositeit. Vooral als hij onbeschadigd is.

Heren,

Dank voor de antwoorden ik probeer wat verder te graven vanavond.
Maar ik denk dat jullie gelijk hebben.

Ik heb de desbetreffende pot al een paar keer op marktplaats zien voorbijkomen of op Ebay. (bij een gewone Google search)
Het ding is, is dat ie zo enorm groot is ten opzichte van een een pakje/blikje tabak.
Ik schat dat er zeker een pakje of 10 in zou gaan eer je het gevoel hebt dat ie wat vulling heeft.

Zou het kunnen zijn dat dit misschien ooit voor een winkel is gebruikt of rookte men vroeger maar 1 soort tabak en kochten ze dat per baal op?

Oh en ik zal vanavond wat foto's plaatsen

Men rookte vroeger inderdaad 1 tabak, en misschien op zondag een andere, maar die ene doordeweekse kocht men dan in bulk.

Winslow Collector schreef: De één schrijft "misschien", de volgende "veronderstelt" en voor de derde "lijkt het zo".
Wel beste heren, u kunt al uw twijfels laten varen, want uw veronderstellingen zijn correct.

Graag wil ik 'grote kans dat' , 'zeer aannemelijk' en 'met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid' toevoegen.

@Bananabox: Heb je ook een fotootje. Leuk voor het archief.

Bart Iron schreef:

Winslow Collector schreef: De één schrijft "misschien", de volgende "veronderstelt" en voor de derde "lijkt het zo".
Wel beste heren, u kunt al uw twijfels laten varen, want uw veronderstellingen zijn correct.

Graag wil ik 'grote kans dat' , 'zeer aannemelijk' en 'met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid' toevoegen.

@Bananabox: Heb je ook een fotootje. Leuk voor het archief.

Vergeet je de "vermoedens" niet?

En natuurlijk de klassieker "ik neem aan dat..."
In het Engels kan dit vertaald worden in "assume".
Never assume. It makes an ASS of U and ME (ASS-U-ME).

Winslow Collector schreef:

Bart Iron schreef:

Winslow Collector schreef: De één schrijft "misschien", de volgende "veronderstelt" en voor de derde "lijkt het zo".
Wel beste heren, u kunt al uw twijfels laten varen, want uw veronderstellingen zijn correct.

Graag wil ik 'grote kans dat' , 'zeer aannemelijk' en 'met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid' toevoegen.

@Bananabox: Heb je ook een fotootje. Leuk voor het archief.

Vergeet je de "vermoedens" niet?

En natuurlijk de klassieker "ik neem aan dat..."
In het Engels kan dit vertaald worden in "assume".
Never assume. It makes an ASS of U and ME (ASS-U-ME).

Bij deze een collage van de pot en deksel.
Het biljet is voor vergelijking van het formaat.

Gezien de gaatjes in de houder waar het stuk steen-achtig materiaal in zit durf ik,... (wat zal WC blij zijn ) het 'misschien' in mijn post wel te laten vervallen,.....

leuk hoor,goed bewaren en zuinig op zijn. Een echt goede en fatsoenlijke tabakspot is steeds moeilijker te vinden of niet te betalen.

Mooie tabakspot, inderdaad! En wat betreft de afmetingen: er zwerven zelfs hier op het forum nog wel lieden die er niet voor terug deinzen hun tabak per kilo te laten aanrukken. Vroeger waren halve en hele pond pakken tabak (lijkend op bijvoorbeeld een pak koffie) ook redelijk gebruikelijk voor bijvoorbeeld baaitabakken. Zo op het oog denk ik dat je in deze pot net zo'n pondspak Friesche Heerenbaai kwijt zou kunnen.

janneman schreef:...ook redelijk gebruikelijk voor bijvoorbeeld baaitabakken. Zo op het oog denk ik dat je in deze pot net zo'n pondspak Friesche Heerenbaai kwijt zou kunnen.

Nou, ik heb dus nagevraagd en het blijkt dus dat mijn opa inderdaad Heerenbaai rookte.
In het blikje wat ook in de pot zat, zat nog wat uitgedroogde baaitabak.
Ik begreep dat ie dat blikje meenam en die pot idd thuis had staan meestal vol met tabak.

Echter mijn moeder vertelde me dat die steen ervoor zorgde dat de tabak droog bleef.
Dus of ze heeft nooit uitgelegd gekregen hoe het idd werkte OF mijn opa hield van hele droge tabak.

Ik zal eens navraag doen bij mijn tantes, misschien kunnen me die meer vertellen over de rook gewoontes van opa Derrick.

iig bedankt voor jullie input

*EDIT*
Net even een marktplaats search gedaan op Nozon.
Daar wordt gesproken over een "Nozon Droogpot"
Er staan er zo zes op op dit moment........ik ben nu weer confuus, want mijn opa rookte ook sigaar.

Zoals we in mijn vrienden kring altijd zeggen als we twijfelen: "To the Internet!"

*EDIT EDIT*



Het lijkt er toch steeds meer op dat het een droogpot is

...Een droogpot!!!! Ik dacht dat het steentje juist diende om de tabak genoeg vochtigheid te geven!!

Rare jongens die Noorderburen!

Ik heb ooit eens gelezen (in de tijd dat ik nog regelmatig sigaren rookte) dat idd de engelsen en hollanders sigaren in glazenpot hadden staan, met in de deksel een droogsteentje. Bepaalde sigaren, vooral die vieze gematterde dingen, kan je het beste droog roken.... Mijn opa rookte vroeger gematteerde bolknakken en die lagen in een kisten met een filten binnenkant, vandaar dat het mij weer even te binnen schiet.

Merci St.-Patrick. Dat weten we weer bij!

Nu zit ik me wel aftenvragen, kun je de droog steen vervangen voor een bevochtigings-steen?
Zodat je er dus wel een pijptabaks-pot van kan maken?

En zo ja, waar haal je dan zo'n grote steen vandaan?

Zo te zien is die "droogsteen" ongeveer hetzelfde formaat dan een vochtmuntje. Indien het vochtmuntje te groot zou zijn kan je d'r altijd wat van af slijpen en mitw wat handigheid er in 't midden een gaatje in boren. Lijkt hij precies op je droogsteen en kan je 'm gebruiken. Succes enne ik blijf dit volgen.

Ik denk niet dat het uitmaakt. In principe is het gewoon een poreuze steen. En of die nu gebruikt wordt om het vocht uit de sigaren op te nemen, of te bevochtigen om het daarna zeer gelijkmatig weer vrij te geven lijkt mij om het even.

Whitesnake schreef:Zo te zien is die "droogsteen" ongeveer hetzelfde formaat dan een vochmuntje. Indien het vochtmuntje te groot zou zijn kan je d'r altijd wat van af slijpen en mitw wat handigheid er in 't midden een gaatje in boren. Lijkt hij precies op je droogsteen en kan je 'm gebruiken. Succes enne ik blijf dit volgen.

Erh, je hebt het over een muntje. Ik neem aan ter grote van een twee-euro stuk?
Wat in die pot zit kun je eerder vergelijken met een slijpsteen, ook qua dikte.

Ik zal er een betere foto van plaatsen vanavond.

Wowbagger schreef:Ik denk niet dat het uitmaakt. In principe is het gewoon een poreuze steen. En of die nu gebruikt wordt om het vocht uit de sigaren op te nemen, of te bevochtigen om het daarna zeer gelijkmatig weer vrij te geven lijkt mij om het even.

hmmm je hebt een punt maar ik ga toch eerder beter op onderzoek uit voor ik dus een erfstuk van opa vernagel

Wowbagger schreef:Ik denk niet dat het uitmaakt. In principe is het gewoon een poreuze steen. En of die nu gebruikt wordt om het vocht uit de sigaren op te nemen, of te bevochtigen om het daarna zeer gelijkmatig weer vrij te geven lijkt mij om het even.

volledig mee eens. Als je de steen nat maakt gaat hij vocht afgeven, als je de steen laat uitdrogen gaat hij vocht opnemen.

Massis schreef:Als je de steen nat maakt gaat hij vocht afgeven, als je de steen laat uitdrogen gaat hij vocht opnemen.

Precies. Eigenlijk een pre-moderne klimaatcontrole.

De functie van een bevochtigingssteen, een "droogsteen" en de humidifiers (in humidors) is om een gelijkmatige vochtigheid te krijgen in de binnenruimte van pot/humidor. Hetzij door vocht toe te voegen, hetzij door vocht te onttrekken.

Wil je droge baai of shortfiller sigaren in die pot droog houden, dan de steen er droog in. Wil je bepaalde mixture-tabakken op vochtigheid houden, dan de steen er nat in en regelmatig (wanneer nodig) herbevochtigen.

En vergeet niet, dat de productie van tabak ook niet heeft stil gestaan qua methodieken in de laatste tientallen jaren. Zou denk ik (maar ben niet 100% zeker), dat men in de jaren '50 tot '70 vorige eeuw minder wist van toevoegingen als bepaalde glycolsoorten om tabak langer op de juiste vochtigheid te houden én bovendien schimmels vermijden. Dit laatste is ook een belangrijke functie van dit soort toevoegingen in tabakken.

Ik leer hier elke dag bij mannen.

De muntjes die ik heb zijn groter dan een € 2 stuk. Komen van Haddocks. Ik veronderstel dat daar wat aanpassingswerk aan te pas komt.

Whitesnake schreef: De muntjes die ik heb zijn groter dan een € 2 stuk.

Dan is het zeer aannemelijk dat het valse munten zijn.

Bart Iron schreef:

Whitesnake schreef: De muntjes die ik heb zijn groter dan een € 2 stuk.

Dan is het zeer aannemelijk dat het valse munten zijn.

Ai, verdomme...niet verder vertellen!

Vroeger, toen verwarming in huizen nog niet centraal was maar via kolen of gaskachel, en ook niet de hele tijd brandde, waren huizen over het algemeen nogal wat vochtiger dan nu. Geen probleem voor pijptabak, wel voor de -droge- Nederlandse sigaren. Of zo'n pot met steen daar echt goed voor werkte weet ik niet, maar mijn opa had wel een pot waar onderin een bakje met rijst stond om de sigaren droog te houden. Je kon daar ook een of andere graansoort voor gebruiken (haver? Ik weet het niet meer). Zo'n steen lijkt me inderdaad meer iets om vochtigheid niet te hard te laten schommelen (hetgeen toen in huizen wel heel hard nodig was, als de kachel aanging besloegen al snel de ramen, zo vochtig was het vaak).

Al met al zou ik die pot toch nog steeds eerder op een tabakspot dan op een sigaren-droogpot inschatten, al zal hij vast voor beiden gebruikt zijn.

Het gebruik van vochtregulerende stoffen in pijptabak, zoals WC schreef, is volgens mij zo'n beetje 'ontploft' in de tweede helft van de jaren 80. Daarvoor zaten die stoffen wel al vaker in gesausde tabakken, maar ik kan me me eigen verbazing nog herinneren toen ineens Baaitabakken en 'Engelse' tabakken niet meer zo snel uitdroogden. De een na de ander bleek geleidelijk aan over te gaan op een vocht regulator.