Het Pijprokersforum

Ik heb op dit moment een pakje Mac Baren 7 seas-golden blend open. Smaakt best aardig, maar hoewel het pakje nu al vrij lang open is blijft de tabak nog wat te vochtig naar mijn zin. Ik begon me af te vragen hoe dat nou kan.... Zoals altijd bij vragen op het gebied van tabak, gelijk maar even de site van Greg Pease, "the Dark Lord of tobacco blending" bezocht. De man op andere fora ook gevolgd en zijn kennis van tabak is enorm.
Het antwoord op mijn vraag was al snel gevonden. Tabaksfabrikanten willen nog wel eens stoffen als Propylene glycol toevoegen aan de tabak. Nu weet ik natuurlijk niet voor 100% zeker of dit ook het goedje is in de Mac Baren tabak...maar als je naleest wat het is wordt je er niet vrolijk van. Nu zitten er natuurlijk meer stofjes in tabak die de gezondheid niet bevorderen maar na het lezen van onderstaand stukje ben ik blij dat G.L. Pease voor het bevochtigen van zijn tabak iets anders gebruikt....n.m.l. water
Trouwens...dit is niet bedoeld jullie schrik aan te jagen o.i.d.....ik vroeg me alleen af waarom sommige tabak maar niet uit lijkt te drogen. Het pakje golden blend wordt overigens gewoon verder leeg gerookt, maar zal niet tot mijn favorieten gaan behoren

Propylene glycol is een vochtdrager en wordt in producten gebruikt in plaats van glycerine. (Bijvoorbeeld in shampoos en make-up, maar ook in muffins en cakes). Het trekt beter in de huid dan glycerine en het is goedkoper, daarom wordt het veel gebruikt in cosmetica. Het wordt echter ook gebruikt in wasmiddelen, remvloeistof, antivries, latex en verf! Het ontvet en droogt de huid zeer sterk uit. Bovendien kan het opgenomen worden in de bloedbaan. Het geeft mogelijk hartritme stoornissen en het kan nierschade en leverafwijkingen veroorzaken.
Bij inademing irriteert het de neus en het ademhalingskanaal en bij inslikken leidt het tot misselijkheid, overgeven en diaree. Volgens bevindingen van Japanse wetenschappers beschadigt het bovendien het DNA van de cel. Deze stoffen worden zo gevaarlijk gevonden dat mensen in de industrie die ermee werken beschermingspakken, maskers en handschoenen moeten dragen. Maar er staat geen waarschuwingsetiket op producten zoals deodorantsticks, waarin de concentratie groter is dan bij de meeste industriële toepassingen!

De Graaff, den Haag, verkocht geen Mac Baren.
Zeer waarschijnlijk om de reden die jij aangeeft. Heel goed mogelijk dat hij mij dat uitgelegd heeft destijds, maar ja dat is ook al weer 40 jaar geleden.

Het zou toch ook prima gewoon glycerine kunnen zijn? Denk niet dat we al te voorbarig moeten aannemen dat Mac Baren ons probeert te vergiftigen.

/edit: Overigens is het nog maar de vraag of propyleenglycol schadelijk is. Wat ik zo even snel online heb gelezen suggereert allemaal van niet. Wat is de bron van het citaat dat je daar aanhaalt?

Of het nu wel of niet schadelijk is de Graaff bedoelde dat sommige stoffen gewoon niet thuishoren
in tabak en daar vind ik wat voor te zeggen.

Bij veel 'gesausde' tabakken wordt inderdaad een 'buffer toegevoegd; dat kan glycol zijn, maar veel vaker is dat gewoon wat suiker... De toevoeging dient nu net om het water beter vast te houden, het feitelijk bevochtigen gebeurd dus ook dan met gewoon water. Glycol moet overigens in vrij forse hoeveelheden genuttigd worden om giftig te worden. Het lichaam gaat met glycol om als ware het suiker. Als er zoveel glycol in tabak zou zitten dat je er last van zou hebben dan kon je hem uitknijpen en zou hij absoluut niet branden
Dat gezegd hebbende; nu ik kennis heb gemaakt met pure Semois, denk ik dat heel wat tabakken misschien wel met wat minder toevoegingen zouden toekunnen. In feite zijn er in de meeste tabakken zo 5 tot 10 toevoegingen om de tabak zijn eigenschappen te geven. Puur werkt dus ook...

Kynikos schreef:Het zou toch ook prima gewoon glycerine kunnen zijn? Denk niet dat we al te voorbarig moeten aannemen dat Mac Baren ons probeert te vergiftigen.

/edit: Overigens is het nog maar de vraag of propyleenglycol schadelijk is. Wat ik zo even snel online heb gelezen suggereert allemaal van niet. Wat is de bron van het citaat dat je daar aanhaalt?

https://www.heelnatuurlijk.nl/index.php ... iew&id=101
Ik beweer overigens niet dat MB ons probeert te vergiftigen. Maar zit ook niet te wachten op toevoegingen om mijn tabak zo lekker "vers" te houden.
Ik moet trouwens wel zeggen dat ik dit niet ervaar bij alle MB tabak. MB Harmony bijv. is een tabak die ik gaag rook en die voelt niet zo klef aan. Overigens..ik heb ook van andere merken tabak gehad die zo vochtig bleef. Captain Black was ook extreem (en lang) vochtig.

Martin Romijn schreef: https://www.heelnatuurlijk.nl/index.php ... iew&id=101

Hehe.

Welkom bij Heel Natuurlijk

Op deze site vindt u informatie over:

• Synthetische stoffen in cosmetica en het effect hiervan op onze gezondheid [...]

In onze WEBWINKEL vindt u onder andere:

• Huid- en haarverzorgingsproducten
• Natuurlijke cosmetica (ongeparfumeerd)
• Natuurlijke haarverf (zonder ppd)

Ofwel een verkoper van 'natuurlijke' producten die stelt dat we geen synthetische producten moeten gebruiken. De Wereldgezondheidsorganisatie daarentegen stelt dat propyleenglycol geschikt is voor consumptie.

Verder kan ik wel begrijpen dat je het liefst tabak zonder toevoegingen rookt hoor. Maar ik hoop dat dit dan vooral is omdat je de karakteristieken van een dergelijke tabak prettiger vind, niet omdat 'natuurlijk' goed is en 'synthetisch' slecht. Dat is slechts een mooi marketingstrucje waar men veel geld aan verdient.

Ik vind het voornamelijk vervelend dat mijn tabak kunstmatig vochtig wordt gehouden...te vochtig naar mijn idee

Kynikos schreef:Ofwel een verkoper van 'natuurlijke' producten die stelt dat we geen synthetische producten moeten gebruiken. De Wereldgezondheidsorganisatie daarentegen stelt dat propyleenglycol geschikt is voor consumptie.

Verder kan ik wel begrijpen dat je het liefst tabak zonder toevoegingen rookt hoor. Maar ik hoop dat dit dan vooral is omdat je de karakteristieken van een dergelijke tabak prettiger vind, niet omdat 'natuurlijk' goed is en 'synthetisch' slecht. Dat is slechts een mooi marketingstrucje waar men veel geld aan verdient.

En heel wat van die natuurlijke stoffen komen evengoed uit de chemische fabriek.

probeer maar eens Samuel Gawith's Celtic Talisman. Ik heb zo'n blikje al meer dan een jaar open liggen (goed, het merendeel van de tijd is het wel dicht), maar die was nog steeds klef en te vochtig enkele weken terug...

Ik begrijp Martin heel goed.
Tabak is een natuurproduct en het klinkt raar dat daaraan stoffen toegevoegd worden die schadelijk kunnen zijn voor de gezondheid terwijl er vele natuurlijke methodes zijn om tabak te bewerken die dan weer smaak nuances geven.
Het vochtig houden van tabak heeft evenveel methodes, hier alom bekent.
Maar laten we niet vergeten dat synthetische toevoegingen vaak in kleine hoeveelheden toegevoegd worden en dat deze middelen vaak pas, net als met roken en drinken, bij inname van grote hoeveelheden schadelijk zijn.
Het blijft natuurlijk wel vreemd dat sommige tabakken heel lang klef en nattig blijven.
Maar zit daar een luchtje aan??

Martin Romijn schreef: Bij inademing irriteert het de neus en het ademhalingskanaal en bij inslikken leidt het tot misselijkheid, overgeven en diaree.

Aha... doet mij denken aan Clan!

robvoorburg schreef:De Graaff, den Haag, verkocht geen Mac Baren.
Zeer waarschijnlijk om de reden die jij aangeeft. Heel goed mogelijk dat hij mij dat uitgelegd heeft destijds, maar ja dat is ook al weer 40 jaar geleden.

Een wijze man, De Graaff. Die overigens heerlijke tabakken liet maken!

Arno, Peterson pijpen kwamen er bij hem ook niet in. Hij stond niet achter het "droogrooksysteem" van de deze pijpen.
Hij vond dat reservoir maar een vieze, lastige en onnatuurlijke plek in de hals.

De winkel De Graaf anno 2011 verkoop nu Petersons en Mac Baren pijptabak, want omzetten is belangrijker geworden
dan een principe.

robvoorburg schreef:Arno, Peterson pijpen kwamen er bij hem ook niet in. Hij stond niet achter het "droogrooksysteem" van de deze pijpen.
Hij vond dat reservoir maar een vieze, lastige en onnatuurlijke plek in de hals.

De winkel De Graaf anno 2011 verkoop nu Petersons en Mac Baren pijptabak, want omzetten is belangrijker geworden
dan een principe.

Ja maar, ja maar... Niet elke Peterson heeft dat systeem.. Maar goed, een winkelier met een principe kan ik altijd wel waarderen.

En jammer dat De Graaff nu zo is afgegleden..

Sorry, Arno, even rechtpraten, ik bedoelde de kromme.
Inderdaad jammer van de Graaff, het was vele jaren een instituut.
Zij hadden vele bekende klanten, zowel uit binnen- als uit het buitenland.
(o.a. Tito en Churchill)

robvoorburg schreef:Sorry, Arno, even rechtpraten, ik bedoelde de kromme.
Inderdaad jammer van de Graaff, het was vele jaren een instituut.
Zij hadden vele bekende klanten, zowel uit binnen- als uit het buitenland.
(o.a. Tito en Churchill)

En Robvoorburg.

---

Ik denk dat men mij bij De Graaff toendertijd niet zag hangen van de mist. Wat had ik nou te besteden?
Toch besteedde ze veel tijd aan me. Alle vragen werden uitvoerig beantwoord er werd advies gegeven,
ze droegen alternatieven aan.
Wanneer ik niet kon besluiten, dan vond men het ook goed. Dit leidde ertoe dat ik graag terugging, maar
tevens dat ik andere pijprokers op het bestaan van de winkel wees.

In de ruimte waar thans de Havanna's liggen, lagen vroeger alle pijpen uitgestald. Merk bij merk in prachtige
vitrinekasten met goede verlichting. Voor mij een feest om in dat walhalla te vertoeven.
Ik schat zo'n 150 Dunhills, Comoys, Charatans, hun eigen merk (Gubbels?)
Systeempijpen zaten niet in hun assortiment, niet dat ze deze te min vonden, maar de Graaff vond dat maar
niks.
De neus werd zeker niet opgehaald voor de goedkopere merken. Chacom, GBD, maar ook Lillehammer.
Helaas heb ik de Lillehammer niet meer, maar een prachtige foutloze pijp voor F. 30,-- (ter vergelijk een
beetje Dunhill was vanaf F.300,-- in die tijd)