Het Pijprokersforum

Onlangs in een (redelijk nieuwe) pijp een opmerkelijk defect: er ontstaan belletjes in de lak. Ben er vrij zeker van dat dit als gevolg van de hitte gebeurt, maar heb het met een andere pijp nog nooit meegemaakt. Op het punt waar de belletjes ontstaan is de ketelwand overigens vrij dun, hoogstens zo'n 5 mm. Desalniettemin lijkt het me nogal, tja, dom, om een niet-hittebestendige lak te gebruiken voor een pijp.

Heeft iemand anders dit wel eens gezien?

Pijp is een Jolly Roger: Port Royal.


Ik heb de verkoper al gecontacteerd over de garantie...

Complimenten voor de scherpe foto die dit probleem zeer goed aanschouwelijk maakt.

Ik heb het nog nooit gezien of gehoord, maar ik heb ook nog niet een lang rookverleden. En ik heb nog nooit een nieuwe pijp ingerookt.

Ik ben benieuwd wat de handelaar daar over te zeggen heeft.

Ai, dat ziet er zeker niet goed uit... Succes met de afhandeling van de garantie! Lijkt me iets dat niet zomaar zou mogen gebeuren.

heb het bij 1 van mijn nieuwe pijpen ook gehad,
enkele keren doorroken,lichtjes mat schuren,
reinigen met alcohol,
en beits erop,
en dan polijsten,
is goed zelf te doen,
maar als het onder garantie valt,is het nog gemakkelijker

Jakkes, deze worden inderdaad veroorzaakt door de hitte die de ketel produceert. Volgens mij zit er ergens een klein scheurtje ter hoogte van die plek waar de belletjes ontstaan. En met een scheurtje bedoel ik niets dat je aan de oppervlakte ziet. Mogelijk een scheurtje binnenin het hout, dat een kans geeft aan de warmte om meer naar de wax toe te trekken, waar deze smelt onder de hitte. Deze valt volledig terecht, normaal gezien, onder garantie.

Ziet er erg mooi uit op die foto, haast als condens op een pint Guinness. Los daarvan is het natuurlijk totaal niet de bedoeling.

Kynikos schreef:....haast als condens op een pint Guinness....

maar het is natuurlijk de bedoeling niet ;
Is dit een Wallenstein?
lak/vernis of carnauba ... ?

Zijn het gestructureerde/blijvende belletjes in de afdeklaag, of vochtdruppels alsof de pijp "zweet" ?
S

Het is een Jolly Roger. Dat is een serie die in ieder geval wordt gedistribueerd door Otto+Kopp, maar de pijpen zijn ontworpen door Wallenstein. Waar de pijpen worden gemaakt weet ik niet.


En het betreft hier echt belletjes, niet smeltende was die druppels vormt oid.

De enige keer dat ik zoiets gezien heb is met beits op mijn kozijn.
Als het op sommige plaatsen vettig blijft of er holtes onder zitten waar de lak niet goed hecht door een klein lucht laagje of als de zon (in het geval van de kozijnen) er te snel en te hard op brand.

Is het rondom, die belletjes? Zo ja, dan lijkt het me echt de lak die niet goed is. Anders klinkt een scheurtje binnenin het hout logisch.

Succes ermee!

Ik sluit me aan bij wat anderen al schreven, het lijkt eigenlijk wel wat op een fout in het hout; een te hard stuk in het hout kan de warmte extra geleiden, er kunnen niet of nauwelijks zichtbare scheurtjes in het hout zitten, en ik kan me ook nog iets voorstellen met vocht in het hout (meer in termen van een druppel water op het hout, vlak voordat het gebeitst werd. In elk geval een eens kijken wat de handelaar zegt!

Ik heb dat zelf ook al 2 maal gehad met peterson pijpen,de cristmas uitvoering.
Maar die waren niet zo kostbaar dus gewoon opgeschuurd met waterproof 1200 schuurpapier,daarna gebeitst en gepolijst met een polijstschijf in de boormachine.
De lak liet door de hitte gewoon los,gelakte pijen hebben daar meer last van dan de pijpen die gepolijst zijn met carnuba was.
De lak hecht gewoon niet goed genoeg aan bruyere hout.

veel suc6 ton

antonius schreef:... dus gewoon opgeschuurd met waterproof 1200 schuurpapier,daarna gebeitst en gepolijst met een polijstschijf in de boormachine. De lak liet door de hitte gewoon los,gelakte pijen hebben daar meer last van dan de pijpen die gepolijst zijn met carnuba was. De lak hecht gewoon niet goed genoeg aan bruyere hout.

Dat klopt. Sommige pijpen worden afgewerkt met (schel)lak en als dat niet heel zorgvuldig gebeurd is (als de laklaag bv. van ongelijke dikte is) gaat de lak blaasjes vertonen. Het hoeft dus niet per se te gaan om scheurtjes in het hout. Opschuren, eventueel beitsen en weer in de was zetten is de juiste oplossing.

Wat mijn wel opvalt is dat het hier een gerustificeerde pijpenkop is die er last van heeft. Meestal worden die koppen alleen maar in de was gezet en zeker niet gelakt. Als zo'n kop toch gelakt wordt, zijn blaasjes volgens mij onvermijdelijk, omdat de laklaag onmogelijk mooi egaal kan aangebracht worden. En als de pijp heet wordt, krijg je dit effect dus.

Het lijkt mij een kunststukje om deze pijp te herstellen. Hoe haal je er die laklaag af?
Misschien toch maar gokken op garantie?

erasmus59 schreef:

antonius schreef:....................

Het lijkt mij een kunststukje om deze pijp te herstellen. Hoe haal je er die laklaag af?
Misschien toch maar gokken op garantie?

Als het schellak betreft zou alcohol (isopropyl of anders gedenaturaliseerde alcohol >90%) de klus moeten kunnen doen.

Ik ga het in de eerste plaats mikken op garantie. Mocht dat niet lukken wil ik wellicht zelf nog wel aan de polijst.

Natuurlijk eerst de garantie afwachten!

Sandblasted- en gerustificeerde pijpen worden juist vaak met shellack afgewerkt. Ik heb nog nooit blaasjes gehad in die pijpen die afgewerkt waren zijn met shellack. Maar het is inderdaad wel zaak een zeer dunne laag aan te brengen. En daarna even flink blazen om overtollige lak uit de groeven te krijgen. En verwijderen met alcohol gaat inderdaad prima.

Vandaahl schreef:Sandblasted- en gerustificeerde pijpen worden juist vaak met shellack afgewerkt. Ik heb nog nooit blaasjes gehad in die pijpen die afgewerkt waren zijn met shellack. Maar het is inderdaad wel zaak een zeer dunne laag aan te brengen. En daarna even flink blazen om overtollige lak uit de groeven te krijgen. En verwijderen met alcohol gaat inderdaad prima.

Dat gerustificeerde pijpen met schellak afgewerkt worden wist ik niet, maar het blijkt wel te kloppen. Toevallig vanmorgen een oude vriend en pijpenmaker op rust (van de Hilsonfabriek toen die nog in het Belgische Bree gevestigd was) op bezoek gehad. Hij vertelde nog iets leuks : als een pijp ooit in de was gezet is, mag ze niet meer met schellak behandeld worden. Je zou er de was nooit meer helemaal uitkrijgen en de laklaag gaat dan blaasjes vertonen, zelfs als je de pijp niet regelmatig rookt. Als het over echte schellak gaat, kan die inderdaad met alcohol verwijderd worden, maar hij raadde aan dat in enkele beurten te doen: lak verwijderen, een dag wachten, opnieuw een alcoholbehandeling enz. Weer wat bijgeleerd.

Het is een beetje een 'verouderde' wijsheid denk ik, maar eigenlijk 'horen' pijpen niet met lak afgewerkt te worden. Ik neem overigens aan de de tegenwoordige glanzende pijpen dat wel zijn, en over het algemeen lijkt het weinig problemen op te leveren.

De theorie was dat een laklaag -een harde gladde laag OP het hout- de pijp 'afsloot' waardoor de pijp niet meer kon ademen. Bij afwerken met alleen was zou dat niet zo zijn. Dan kon een pijp ademen, en beter drogen, zo luide de theorie. Ik heb me dat altijd wat moeilijk kunnen voorstellen. Volgens mij smeer je met was, zeker als je die daarna goed uitwrijft en tot glans polijst, de poriën van het hout net zo goed dicht en sluit je het hout net zo goed af.

Lak heeft een paar mogelijke problemen, maar ik neem aan dat de meeste pijpenmakers daar wel rekening mee houden: om te beginnen moet die lak inderdaad tegen warmte kunnen, en sommige lakken kunnen dat niet zo goed. En verder moeten eventuele onderliggende lagen en laklaag op elkaar afgestemd worden.
Als de beits op alcohol-basis is, kan daar ook alleen een lak op alcohol-basis overheen (inderdaad, bijvoorbeeld schellak). Beitsen en lakken op alcohol basis zijn populair omdat ze heel snel drogen, en dus kan er doorgewerkt worden aan een pijp.
Als er een beits op was-basis wordt gebruikt, kan daar in feite alleen een lak op olie-basis overheen. (bijvoorbeeld lijnolie-vernis).

Probleem is dat er tegenwoordig ook een duizelingwekkend aantal kunststof-lakken is, met allemaal verschillende eigenschappen. Kunststof-lak kan op basis van water, alcohol, olie of zelfs een mengsel van die stoffen. Hoe en met welke beitsen die te combineren zijn zou ik werkelijk niet weten, en ik kan me zo voorstellen dat, bij het vaststellen van lak-onderlaag combinaties de gemiddelde verffabrikant niet test hoe hun lak zich op een pijp gaat gedragen. Daar kan dus wel eens wat bij misgaan in de informatie naar een pijpenmaker toe.

Uiteindelijk zou ik me er niet te druk over maken, we hebben ondertussen al sedert de jaren '70 volop gelakte pijpen, en verreweg de meeste doen het prima en zonder problemen (er is een tijd geweest waarin gelakte pijpen de neiging hadden af te geven, maar die klacht heb ik al 20 jaar niet meer gehoord). En als er bij een nieuwe pijp iets mis gaat ga ik ervan uit dat een fatsoenlijke pijpenfabrikant en een nette winkel de zaak ook netjes zullen afwikkelen. Bij herboren pijpen zal vermoedelijk geen probleem zijn, die waren dan al lang zichtbaar geworden (tenzij de restaurateur zelf met opnieuw lakken en vernissen aan de slag gaat).

janneman schreef:Het is een beetje een 'verouderde' wijsheid denk ik, maar eigenlijk 'horen' pijpen niet met lak afgewerkt te worden. Ik neem overigens aan de de tegenwoordige glanzende pijpen dat wel zijn, en over het algemeen lijkt het weinig problemen op te leveren.

De theorie was dat een laklaag -een harde gladde laag OP het hout- de pijp 'afsloot' waardoor de pijp niet meer kon ademen. Bij afwerken met alleen was zou dat niet zo zijn. Dan kon een pijp ademen, en beter drogen, zo luide de theorie. Ik heb me dat altijd wat moeilijk kunnen voorstellen. Volgens mij smeer je met was, zeker als je die daarna goed uitwrijft en tot glans polijst, de poriën van het hout net zo goed dicht en sluit je het hout net zo goed af.

Helemaal mee eens Janneman. Carnauba was sluit de poriën van het hout net zo goed af als een lak. Ademen kan het niet. Hoeft ook niet. Een tijdje terug hadden we ook al een keertje een discusse, toen volgens mij over Lijnolie vernis. Deze vernis is wel ademend maar zo gauw je er met was overheen gaat ben je die eigenschap al weer kwijt. Ik was toen overigens nog wel de mening toegedaan dat het hout moet kunnen ademen. Inmiddels weet ik dat het niets uitmaakt. Veel gediscussieerd over dit onderwerp met een aantal Duitse pijpenmakers.

Ook ik leer,ook mede door dit forum, steeds meer over het maken en afwerken van pijpen en weet dat veruit de meeste pijpenmakers tegenwoordig hun pijpen lakken. Tenminste de gladde pijpen. Voor sandblasted of geheel gerustificeerde pijpen is dat niet nodig omdat die toch niet op hoogglans gebracht hoeven te worden. Naast lak worden er ook nog steeds veel soorten olie gebruikt, maar ook combinaties van olie en lakken. Tja, zelfs dat kan.

Hahaha...

Gisteren twee pijpen van dezelfde fabrikant ontvangen (maar een andere handelaar). Bij het opsteken van de eerste van de twee doet zich vrijwel direct hetzelfde verschijnsel voor. Wederom op het dunste punt van de ketelwand.

Overigens weigert de handelaar van de eerste pijp uitspraken te doen over de mail.

Pieter schreef:Hahaha...

Gisteren twee pijpen van dezelfde fabrikant ontvangen (maar een andere handelaar). Bij het opsteken van de eerste van de twee doet zich vrijwel direct hetzelfde verschijnsel voor. Wederom op het dunste punt van de ketelwand.

Overigens weigert de handelaar van de eerste pijp uitspraken te doen over de mail.

Twee pijpen van Kohlhase & Kopp? Uit verschillende series? Bijv. Jolly Roger en German Masters? Ik heb namelijk ook een Jolly Roger en die heeft daar gelukkig helemaal geen last van.

Ja, het zijn Chieftain's pijpen.

Pieter schreef:Ja, het zijn Chieftain's pijpen.

Dan krijg ik het idee, dat daar toch iets helemaal verkeerd gaat...

Nadat mijn recente mail aan Kopp al bijna twee weken onbeantoord ging heb ik vandaag nog een e-mail gestuurd en ze ook gelijk even gebeld.

Helaas sprak de beste meneer aan de telefoon geen Engels, maar mijn Duits is dan nog wel zo redelijk dat ik redelijk duidelijk kon maken wat het probleem was.

Ik kon de pijpen gewoon onverzekerd opsturen naar hun zaak in Offenbach. Na controle op risico op doorbranden zouden ze opnieuw gelakt worden, en dan kreeg ik ze gewoon weer thuisgestuurd.

Zal ze toch maar verzekerd versturen, zeker na de topic over TNT post en de adapters.
Maar gelukkig bieden ze wel aan de schade te herstellen.

Nieuwsflits:

Ik heb mijn pijpen nog steeds niet terug. De laatste mail die ik heb gehad was in oktober met het bericht dat ze die week opgestuurd zouden worden naar de fabrikant (ze zijn daarvoor blijven liggen ivm de zomervakantie, maar vervolgens zijn ze weer vergeten deze op te sturen).

Dit is een erg trieste kwestie. Ik ben bang dat ik de firma Kopp niet echt meer serieus kan nemen nu.

Weet niet of het de oorzaak is, maar met lak wordt vaak iets over het hoofd gezien: tijd.

Als een batch pijpen de deur uit moet bij de fabrikant, en de planning is niet helemaal tiptop, dan stropt deze op in het laatste station van de productie: precies, het aflakken/afwerken.

De meeste lakken worden in meerdere lagen opgebracht. En de meeste lakken bevatten stoffen die tijdens het drogen uit de laag moeten kunnen dampen. Gaat men te snel een volgende laag aanbrengen, zonder de vereiste droogtijd van de vorige laag te respecteren, dan droogt die onderliggende laag dus NOOIT meer. Die hardt niet meer uit, onder een nieuwe, afsluitende laag.

Meteen een tip voor andere verfklusjes in en om het huis: respecteer de droogtijden, ze zijn niet voor niets vermeld, er is over nagedacht door de fabrikant.

Maar goed, het lost jouw probleempje niet op, wellicht wel een verklaring.

Deze week de pijpen terug ontvangen.

Een van de twee is mooi in de was gezet. De andere is opnieuw afgelakt.

Helaas, helaas, na het roken van de gelakte pijp direct weer hetzelfde probleem, en op dezelfde plaats.

Inmiddels was het probleem overigens ook al ontstaan met een derde pijp...

Ik koop nooit meer een pijp bij die lui. Ben er inmiddels achter dat de fabrikant BC is. Gelukkig al niet een van mijn favoriete merken.

Jammer om te horen Pieter, blijkbaar is dit inderdaad een serie die gewoon niet goed gemaakt zijn. Blijkbaar heeft iemand iets te woest geëxperimenteerd met de afwerking... De grote vraag is wie en waar die afwerking gedaan is, bij Butz, of maken die alleen de vormen, en worden ze elders afgewerkt?