Het Pijprokersforum

Zou het kunnen dat er door het voelen aan de tabak toch sporen van de vingers achter blijven?
Of misschien aan het nieuwe papier?

Wat zonde Arno!

Da's mooi eh... niet leuk Arno.

Sssssssshhhhhhhhh!!!!!!!!!!!!!tttttttttttt....................... Balen... Sterkte...

Ai, das kl*te zeg Arno! Kan me voorstellen dat dit stiekum toch wel een beetje (erg) pijn doet...

Mooi kl*te Arno.

Maar 1 ding; bedankt voor het posten van de foto. Bij 1 van mijn oude blikken Old London wist ik niet zeker of ik met kristallen of schimmel te maken had. Jou foto is een overduidelijk voorbeeld van echte schimmel. Het is goed voor de kennisverspreiding hier op het forum denk ik, maar dat zal een schrale troost zijn...

Jeetje, das balen man! Je zou je tabak bijna in de koelkast gaan bewaren....

Of toch maar op kweek zetten voor een alternatieve versie van Shortcut to Mushrooms...

The things you own end up owning you.

Erg zonde, Arno, maar in plaats van koelen, vriezen, ontsmetten en gedoe zou ik voortaan gewoon geen emotionele band met een blik tabak opbouwen. Werkt gegarandeerd.

culann schreef:Of toch maar op kweek zetten voor een alternatieve versie van Shortcut to Mushrooms...

Ik baal met je mee Arno! En natuurlijk gebeurd dit alleen bij je meest bijzondere tabak, zo werken die dingen altijd. Moeilijk te zeggen hoe zoiets precies gebeurd, soms gaat het gewoon mis.

erg zonde

Dit is zo zonde.
Dit bedroevend aanblik wens ik niemand toe.
Er is een minuscule voordeeldje en dat is de foto.
Zo kunnen we allen ons tabak behoeden voor dit ongeluk.

Flink balen, Arno! Extra zuur nog dat het zo'n zeldzame tabak was.

Ik zou proberen de tabak gewoon op te roken. Mét schimmel. We'll get the bastard. En misschien ga je zelfs nog olifantjes en kaboutertjes zien ook!

Misschien kan Willem Schimmel er iets mee ?!

** die bedacht ik me de eerste keer al, maar toen was de ellende nog te vers,...**

Eliminator schreef:Misschien kan Willem Schimmel er iets mee ?!

** die bedacht ik me de eerste keer al, maar toen was de ellende nog te vers,...**

Ha ha ha Maar nooit tabak roken met schimmel!! Je wilt die sporen echt niet in je longen hebben..

Ik leef met je mee,heb dat ook eens mee gemaakt met een blikje dunhil alfred dunhills own blend.
Erg he,een regelrechte ramp.
Die was tamelijk zeldzaam.

Misschien moet ik het vervolg van dit verhaal voortzetten in een ander draadje, maar goed.

Gisteren was de tabak eindelijk op een rookbare vochtigheid. Ik heb vanmorgen nog even een klein stukje koffiefilter in het blik gedaan als finishing touch. Het oude papier heb ik op advies van Arno vervangen door een boterhamzakje.
Al met al heeft het toch zo'n 8 á 10 stukken filter gekost voor ik tevreden was. De geur belooft veel goeds, vanavond gaat voor het eerst de vlam er in...

Wat denken jullie? Of zou het fermentatie kunnen zijn?

Hoe ziet het eruit in zonlicht of onder een felle lamp ? Dof en grauw...of schitterende kristalletjes ???

Mijn inziens, dof en grauw. Ik veronderstel dat het dan dus mijn ergste vrees is... Schimmel?

Hmm...de kristalletjes die door rijping ontstaan zou je moeten zien schitteren in fel licht.
Was het een gesloten blik ?

Goeie vraag Nekker! "Keine Ahnung": zei den Duits!
Vraag eens op LiBra!

Nope, niks van schittering te zien... Het blik was open, het was bij het bevochtigen met een koffiefilter dat ik het zag... Was de eerste maal dat ik deze tabak zou herbevochtigen. Ik gebruik steeds gedemineraliseerd water. Jammer van die goede Navy Flake... Het was wel een blik dat al 6 jaar had gerijpt. Toen ik het opende was er niets mis mee. Maar daarna ben ik hem wat uit het oog verloren, en twee maanden later tref ik hem dan zo aan... Zeer jammer!

Nekker schreef:Nope, niks van schittering te zien... Het blik was open, het was bij het bevochtigen met een koffiefilter dat ik het zag... Was de eerste maal dat ik deze tabak zou herbevochtigen. Ik gebruik steeds gedemineraliseerd water. Jammer van die goede Navy Flake... Het was wel een blik dat al 6 jaar had gerijpt. Toen ik het opende was er niets mis mee. Maar daarna ben ik hem wat uit het oog verloren, en twee maanden later tref ik hem dan zo aan... Zeer jammer!

Dusss... Je hebt een blik Navy Flake open getrokken van 6 jaar oud en je zag geen kristallen?? St Patrick heeft een blik van een jaar oud open gemaakt en die zag al kristallen.. Maar daarna heb je het blik laten liggen en voor je het wilde bevochtigen zag je nog niets? Zeker weten? Het kwam pas na het bevochtigen? En hoe ruikt het? Duf?

Heb trouwens de vraag maar eens gesteld aan GL Pease: hoe weten we nu precies of we te maken hebben met suikerkristallen of schimmel? Nu maar hopen dat hij antwoordt

Arno schreef: Heb trouwens de vraag maar eens gesteld aan GL Pease: hoe weten we nu precies of we te maken hebben met suikerkristallen of schimmel? Nu maar hopen dat hij antwoordt

Proeven???

Arno...waarschijnlijk iets in de trend van wat ik schreef...ik heb het namelijk van hem.

Arno schreef:

Nekker schreef:Nope, niks van schittering te zien... Het blik was open, het was bij het bevochtigen met een koffiefilter dat ik het zag... Was de eerste maal dat ik deze tabak zou herbevochtigen. Ik gebruik steeds gedemineraliseerd water. Jammer van die goede Navy Flake... Het was wel een blik dat al 6 jaar had gerijpt. Toen ik het opende was er niets mis mee. Maar daarna ben ik hem wat uit het oog verloren, en twee maanden later tref ik hem dan zo aan... Zeer jammer!

Dusss... Je hebt een blik Navy Flake open getrokken van 6 jaar oud en je zag geen kristallen?? St Patrick heeft een blik van een jaar oud open gemaakt en die zag al kristallen.. Maar daarna heb je het blik laten liggen en voor je het wilde bevochtigen zag je nog niets? Zeker weten? Het kwam pas na het bevochtigen? En hoe ruikt het? Duf?

Heb trouwens de vraag maar eens gesteld aan GL Pease: hoe weten we nu precies of we te maken hebben met suikerkristallen of schimmel? Nu maar hopen dat hij antwoordt

Ik moet eerlijk bekennen dat ik misschien niet goed heb opgelet toen ik het blik opende... Dus het is goed mogelijk dat er toen al kristallen op stonden en ze nu nog veel talrijker zijn geworden... Misschien is het dof geworden vanwege het uitdrogen?

Als het kristallen zijn (ik denk het wel) dan zou je ze er makkelijk moeten kunnen afwrijven. Staat er haar op (yuk!!) dan is het schimmel. Ik vind de kleur trouwens mooi wit/ lichtgrijs. Schimmels nemen echt allerlei kleuren aan. Ik denk dat dit wel goed zit Shaun.

dewitte schreef:Als het kristallen zijn (ik denk het wel) dan zou je ze er makkelijk moeten kunnen afwrijven. Staat er haar op (yuk!!) dan is het schimmel. Ik vind de kleur trouwens mooi wit/ lichtgrijs. Schimmels nemen echt allerlei kleuren aan. Ik denk dat dit wel goed zit Shaun.

Dat meende ik ook al. Ik heb nu 3x echte schimmel gehad in tabakken van me en dat zag er toch net wat anders uit..