Het Pijprokersforum

janneman schreef:Nee, een leespijp rook ik eigenlijk nooit met losse handen. Een leespijp met een lange steel vind ik nu net handzaam om vast te houden, omdat ik mijn hand dan niet hoog hoef te houden.

Om me heen kijkend -en ongetwijfeld ook hier op het forum- zijn er eigenlijk twee groepen van losse handen rokers.

De ene groep houdt een pijp eigenlijk vrij losjes tussen de tanden, met het bit net achter de tanden gehaakt. Als ze hun hoofd zouden bewegen, bijvoorbeeld nee schudden, dan slingert de pijp losjes alle kanten op, min of meer onafhankelijk van het gezicht. Ik vermoed dat voor deze mensen een P-lip betrekkelijk goed werkt, omdat de knop van het bit bij een P-lip vaak wat groter is dan van een fishtail.

De andere groep behoort meer tot de mondstukkenkrakers -ik hoor hier zelf ook bij- die een pijp volstrekt klemvast tussen het kakesement schuiven. Als ik mijn hoofd schud beweegt de pijp mee alsof hij vast in mijn gezicht zit. Voor mij is het prettig als een mondstuk zo plat en breed mogelijk is. Bij dit 'klemvast' houden wordt de vorm van de tanden, de exacte plaats van de pijp in de mond en de precieze vorm van het mondstuk belangrijker; dit moet precies passen, anders zit het ongemakkelijk of bijt je vrij snel een gat in je mondstuk.

Helemaal duidelijk, bedankt voor de uitleg!

Kapitein Haddock schreef:De optie 'liever vissenstaart behalve bij een Peterson' ontbreekt.

Zo denk ik er toch over.

Ik heb acht Petersons, waarvan zes met een ebonieten P-lip en twee met een acryl fishtail. Ik moet toegeven dat ik zowel het acryl als de fishtail fijner vind.

ikzelf dacht altijd aan het zij aanzicht,
waar dan denkbeeldig een P in geplaatst kan worden
maar de P van peterson is zeer goed mogelijk....

janneman schreef:Ik dacht overigens dat de P in P-lip voor Peterson stond

Dacht ik ook, maar ik vond het geen super gestileerde 'p'
Vond het daarom wat vreemd, maar met de p van peterson lijkt mij een zeer voor de hand liggende optie bewaarheid

multiballs schreef:ikzelf dacht altijd aan het zij aanzicht,
waar dan denkbeeldig een P in geplaatst kan worden
maar de P van peterson is zeer goed mogelijk....

janneman schreef:Ik dacht overigens dat de P in P-lip voor Peterson stond

Mus schreef:De P-lip lijkt nogal een omstreden uitvinding te zijn, vandaar deze poll.

Zoals Janneman al aangaf is de P-lip genoemd naar Peterson, die er - denk ik - voor het eerst mee op de markt kwam.
Of deze "uitvinding" omstreden is, laat ik in het midden. De P-lip hoort thuis in het geheel van de Peterson-systeempijpen (ik bedoel het sluit aan bij het speciale rookkanaal e.d.) Hoofdbedoeling van Peterson was een pijp te maken die koel rookt en geen tonguebite geeft. Daarom zit het gaatje in de P-lip bovenin, zodat de rook naar het gehemelte gaat en niet naar de tong.
Of dat werkt, moet de gebruiker maar uitvinden, maar ik vind Peterson systeempijpen aangenaam roken. Ze hebben in mijn ogen alleen het nadeel dat ze moeilijk zijn in het onderhoud: hoe hou je die extra uitgeboorde ruimte in het rookkanaal zuiver (waar zich toch heel wat rookvloeistof verzamelt)? Ik vind en vond (want ik rook vrijwel geen Petersons meer) dat de pijp sneller dan andere gaat stinken en dat de smaak van de tabak die je in een Peterson rookt dominanter in de pijp aanwezig blijft dan bij traditionele modellen met een recht rookkanaal (waar je overigens veel makkelijker een rager kunt doorhalen).
Ondertussen hebben ook andere merken zo'n P-lip: van Vauen heb ik er zo drie. Ze roken allemaal prima. Ik ondervind dus geen nadeel van die P-lip...

Ik heb 2 petersons met p-lip en 1 peterson zonder.
Ik ben het eens met de rest, een p-lip klemt moeilijker stevig tussen de tanden en is derhalve niet aan te raden voor een zware of lange pijp. Ik vind de ervaring van de rook die tegen je verhemelte blaast dan weer wel interessant, maar om nu te zeggen dat dit tonguebite elimineert is ook weer te veel.
Dus, voor mij hoeft een p-lip zeker niet. Zit ie er wel op, dan liefst voor een lichte, korte pijp.
Er zijn trouwens in de fishtails ook nog verschillen, je hebt er zonder verbreding van het mondtsuk, en zoals bij vele oude dunhills heb je ook mndstukken die naar het einde toe erg plat en breed worden. Nara mijn ervaring is het laasts soort mondstuk het prettigst om zonder handen te roken.

P-lip? Klinkt als iets wat je moet laten behandelen... Fishtail?Mij best, maar dan wel met de vis er nog aan!

M.a.w. ik heb geen Peterson dus kan er eigenlijk niet over meepraten

Mijn Hongaarse Szabo heeft ook een P-lip.

Tati60 schreef:

Mus schreef:De P-lip lijkt nogal een omstreden uitvinding te zijn, vandaar deze poll.

Zoals Janneman al aangaf is de P-lip genoemd naar Peterson, die er - denk ik - voor het eerst mee op de markt kwam.
Of deze "uitvinding" omstreden is, laat ik in het midden. De P-lip hoort thuis in het geheel van de Peterson-systeempijpen (ik bedoel het sluit aan bij het speciale rookkanaal e.d.) Hoofdbedoeling van Peterson was een pijp te maken die koel rookt en geen tonguebite geeft. Daarom zit het gaatje in de P-lip bovenin, zodat de rook naar het gehemelte gaat en niet naar de tong.
Of dat werkt, moet de gebruiker maar uitvinden, maar ik vind Peterson systeempijpen aangenaam roken. Ze hebben in mijn ogen alleen het nadeel dat ze moeilijk zijn in het onderhoud: hoe hou je die extra uitgeboorde ruimte in het rookkanaal zuiver (waar zich toch heel wat rookvloeistof verzamelt)? Ik vind en vond (want ik rook vrijwel geen Petersons meer) dat de pijp sneller dan andere gaat stinken en dat de smaak van de tabak die je in een Peterson rookt dominanter in de pijp aanwezig blijft dan bij traditionele modellen met een recht rookkanaal (waar je overigens veel makkelijker een rager kunt doorhalen).
Ondertussen hebben ook andere merken zo'n P-lip: van Vauen heb ik er zo drie. Ze roken allemaal prima. Ik ondervind dus geen nadeel van die P-lip...

De extra uitgeboorde ruimte maak ik altijd schoon met een wattenstaafje.
Eerst een paar droge om het ergste vocht te absorberen en dan een dat lichte gedrenkt is met alcohol.
Dan is de volgende rooksessie weer een feest.

Tati60 schreef:Ze hebben in mijn ogen alleen het nadeel dat ze moeilijk zijn in het onderhoud: hoe hou je die extra uitgeboorde ruimte in het rookkanaal zuiver (waar zich toch heel wat rookvloeistof verzamelt)?

Ik gebruik daar een wattenstaafje voor. Om de zoveel rookbeurten eens poetsen met een paar wattenstaafjes met 96% alcohol.

Een voordeel van een P-lip is ook dat er geen mondvocht de steel in kan komen.
Zelf heb ik er geen last van dat mijn anderen pijpen met fishtail vollopen, maar ik kan mij voorstellen dat het bij anderen wel eens gebeurd.

Fishtail all the way my chaps. P-lips vind ik niet prettig in de mond.

Winslow Collector schreef:Nagenoeg al mijn pijpen zijn met fish-tail. Een enkele Peterson die ik ooit gerookt heb als uitzondering. Geen bezwaar tegen een P-lip, maar doorgaans kom je ze buiten Peterson niet tegen (is mijn ervaring ).
Dus optie 2 ingevuld.

Ik heb in het rek een Big Ben staan met P-lip, en ik weet dat Savinelli ze ook maakt.

Het patent op de P-lip is dan ook al een heeele tijd verlopen.

fishtail ondanks dat de pijp bij mij losjes in de mond hangt.

janneman schreef:Om me heen kijkend -en ongetwijfeld ook hier op het forum- zijn er eigenlijk twee groepen van losse handen rokers.

De ene groep houdt een pijp eigenlijk vrij losjes tussen de tanden, met het bit net achter de tanden gehaakt. Als ze hun hoofd zouden bewegen, bijvoorbeeld nee schudden, dan slingert de pijp losjes alle kanten op, min of meer onafhankelijk van het gezicht. Ik vermoed dat voor deze mensen een P-lip betrekkelijk goed werkt, omdat de knop van het bit bij een P-lip vaak wat groter is dan van een fishtail.

De andere groep behoort meer tot de mondstukkenkrakers -ik hoor hier zelf ook bij- die een pijp volstrekt klemvast tussen het kakesement schuiven. Als ik mijn hoofd schud beweegt de pijp mee alsof hij vast in mijn gezicht zit. Voor mij is het prettig als een mondstuk zo plat en breed mogelijk is. Bij dit 'klemvast' houden wordt de vorm van de tanden, de exacte plaats van de pijp in de mond en de precieze vorm van het mondstuk belangrijker; dit moet precies passen, anders zit het ongemakkelijk of bijt je vrij snel een gat in je mondstuk.

Hier kan ik mij in vinden. Ik begon in de eerste groep, en ben sinds kort langzamerhand in de tweede groep aan het vallen. Wat dat betreft heeft het mondstuk daar veel te zeggen, de ene pijp kan lekker bungelen, de andere "moet" tussen de kiezen om hem lekker op zijn plek te houden.
Mijn Peterson billiard met P-lip had ik een hele tijd niet gerookt aangezien ik er vrijwel altijd een verschroeide plek achter mijn tanden aan overhield, toen ik de pijp een tijdje terug tussen de kaken klemde kon ik de pijp weer zonder problemen en met plezier roken.

Qua fishtails is er trouwens ook redelijk verschil. De Jeantet Spigot in mijn verzameling past alleen tussen de kaken, de meeste gebogen pijpen gaan beter tussen de tanden, de Crown Viking is een manusje van alles, en ik heb hier nog een Nørding billiard liggen die ik constant vast moet houden omdat hij nergens op zijn plek blijft zitten. Mijns inziens heeft dit ook redelijk veel met het gebit te maken, sommige mondstukken lijken als gemaakt voor de stand van mijn tanden en klikken als het waren op slot op hun plaats, andere mondstukken moet ik flink mee rommelen voordat ik een comfortabel plekje in mijn mond gevonden heb.

Maar goed, om een lang verhaal kort te maken: ik zal altijd liever voor een fishtail gaan, maar ik laat een mooie p-lip ook niet aan me voorbij gaan.

Wat betreft de bungelaars of klemmers: ik behoor tot de bungelaars, omdat ik ga kwijlen als ik een pijp moet klemmen. Dat betekent dus dat ik niet al mijn pijpen handsfree kan roken maar dat vind ik niet zo'n probleem.

Luys schreef:P-lip? Klinkt als iets wat je moet laten behandelen... Fishtail?Mij best, maar dan wel met de vis er nog aan!

M.a.w. ik heb geen Peterson dus kan er eigenlijk niet over meepraten

Gelijk 'n hazenlip, vrouwen die over hun billen pissen..

Pieter schreef:

Winslow Collector schreef:Nagenoeg al mijn pijpen zijn met fish-tail. Een enkele Peterson die ik ooit gerookt heb als uitzondering. Geen bezwaar tegen een P-lip, maar doorgaans kom je ze buiten Peterson niet tegen (is mijn ervaring ).
Dus optie 2 ingevuld.

Ik heb in het rek een Big Ben staan met P-lip, en ik weet dat Savinelli ze ook maakt.

Het patent op de P-lip is dan ook al een heeele tijd verlopen.

Ook bij Vauen kan je ze vinden, verschillende pijpen in de 2 keuze uitvoeringen.

Ik vind de P-lip buitengewoon prettig, hij hangt mij stabieler in de mond, en ik heb het gevoel dat ik minder snel in de tong gebeten wordt. Dat laatste zit mij trouwens volgens mij meer tussen de oren dan tussen de kaken.

Ik heb maar één pijp met een P-lip en dat is een Compaenen en deze rook ik regelmatig.

Wel vind ik persoonlijk een fishtail mondstuk fijner, vandaar dat de replica van deze Compaenen die Meindert voor mij gemaakt heeft uitgevoerd is met een fishtail mondstuk.

Ik vind de P-lip prima. Juist om het feit dat ik de pijp dan niet helemaal tussen m'n kaken hoef te klemmen maar gewoon een beetje kan laten hangen (niet echt bungelen, want de pijp blijft wel gewoon recht).

Sinds enkele maanden ben ik in het bezit van een Peterson system 31, met p-lip. Een klein pijpje met dito kop en ik vind hem perfect voor MacBaren plumcake, heb ik recentelijk ondervonden. Een nadeel vind ik dat hoewel het een systeempijp is, er toch wel tabaksvocht de steel uit wil pruttelen. Over zo'n klein pijpje met McB PC doe ik ruim 40 minuten dus ik denk niet dat het aan snel roken ligt.

Wat doen jullie in het geval er toch vocht uit een pijp met p-lip steel komt? Aangezien ik toch zittend aan een tafel ervan geniet kan ik de steel naar beneden houden en het vocht afvangen met een papiertje maar echt ideaal is het niet...

Is het een nieuwe pijp Chris? Als dat zo is, kan het zijn dat het probleem minder wordt als er een cake in de ketel komt.
Verder vind ik het geen probleem om met die army mounts het mondstuk los te maken tijdens het roken om het vocht voorzichtig uit de schacht te gieten. Iets wat ik met een normaal mondstuk nooit zou doen. Maar als ik me niet vergis is de 31 een recht model. Kun je er dan niet toch een rager insteken?

Met een beetje pielen krijg je een rager wel in een P-lip. Dunne kant en een beetje draaien en rommelen. Tot in het systeem vrotten en ff laten zitten en het meeste vocht zal weg zijn lijkt me.

Janno schreef:Is het een nieuwe pijp Chris? Als dat zo is, kan het zijn dat het probleem minder wordt als er een cake in de ketel komt.
Verder vind ik het geen probleem om met die army mounts het mondstuk los te maken tijdens het roken om het vocht voorzichtig uit de schacht te gieten. Iets wat ik met een normaal mondstuk nooit zou doen. Maar als ik me niet vergis is de 31 een recht model. Kun je er dan niet toch een rager insteken?

Ja, vrij nieuw. Ik moet zeggen dat er nog geen echte aanzienlijke koollaag de ketelwand bedekt, al heb ik hem wel veelvuldig ingerookt. Misschien is dit net een pijpje dat wat extra aandacht en liefde nodig heeft ; ) Het is inderdaad een recht model, en wat Jorg ook al aangeeft met wat pielen krijg je de rager er wel in maar ik had gehoopt dat het met een systeempijpje niet nodig zou zijn. Trouwens goed om te weten dat het mogelijk is de steel los te maken van een dergelijke pijp, tijdens het roken, ik vroeg me dat al af.

Conclusie: Gewoon meer roken

Ik gebruik ragers voor Falcon pijpen, die zijn wat dunner en gaan er wel in.

http://www.ebay.nl/itm/ASHTON-EXTRA-THI ... 2588118160

Chris schreef:Sinds enkele maanden ben ik in het bezit van een Peterson system 31, met p-lip. Een klein pijpje met dito kop en ik vind hem perfect voor MacBaren plumcake, heb ik recentelijk ondervonden. Een nadeel vind ik dat hoewel het een systeempijp is, er toch wel tabaksvocht de steel uit wil pruttelen. Over zo'n klein pijpje met McB PC doe ik ruim 40 minuten dus ik denk niet dat het aan snel roken ligt.

Wat doen jullie in het geval er toch vocht uit een pijp met p-lip steel komt? Aangezien ik toch zittend aan een tafel ervan geniet kan ik de steel naar beneden houden en het vocht afvangen met een papiertje maar echt ideaal is het niet...

rivulus schreef:Ik gebruik ragers voor Falcon pijpen, die zijn wat dunner en gaan er wel in.

http://www.ebay.nl/itm/ASHTON-EXTRA-THI ... 2588118160

Dank voor de tip!

Ik heb altijd gevonden dat Peterson langer dan de meeste andere merken nodig hebben om echt goed ingerookt te raken. Ik heb het nu niet over die eerste 10 keer of zo, maar het moment waarop een pijp echt helemaal tot de niet meer nieuwe routine-pijpen behoort. Voor de meeste merken tel ik dan een paar maanden tot een half jaar of zo. Voor de meeste Peterson's die ik heb ga ik uit van minstens een jaar, soms langer voor de echt helemaal droog en op routine roken. En de klassieke gebogen pijpvormen (zoals veel Peterson's) maken door hun gebogen vorm vochtproblemen nog wat hardnekkiger... Geef het dus vooral tijd!

Buiten is 'afslaan' de meest eenvoudige optie; duim op de ketel, goed vasthouden, en de steel een paar keer omlaag zwiepen zoals je vroeger een koortsthermometer afsloeg. Binnen is met het oog op de vloerbedekking dat iets minder een optie. Berhalve rustig roken en de pijp met de steel omhoog houden heb ik geen echt goeie oplossingen.

janneman schreef:Ik heb altijd gevonden dat Peterson langer dan de meeste andere merken nodig hebben om echt goed ingerookt te raken. Ik heb het nu niet over die eerste 10 kee rof zo, maar het moment waarop een pijp echt helemaal tot de niet meer nieuwe routine-pijpen behoort.

Na het roken en het verwijderen van de as blaas ik altijd even door de steel om het resterende vocht in de kop te krijgen (tip van jou, ergens gelezen of gehoord in 1 van de filmpjes ). Nadat ik dan met een papiertje het vocht heb verwijderd uit deze pijp valt het me altijd wel op dat de koollaag nog niet echt te zien is. Binnenwand is glad. Zoals je zegt zal het nog wel een tijdje langer duren voor de koollaag zich in deze pijp voldoende heeft afgezet. Mooi doel voor de komende herfst