Het Pijprokersforum

Kynikos schreef:Als filteramateur: Is het een goed idee om na het afkoelen, openmaken en schoonmaken na een rookbeurt gelijk een nieuwe filter in de pijp te doen voor de volgende keer? Scheelt weer een keer openmaken. Of wordt hij dan heel muf of iets dergelijks?

Kan denk ik geen kwaad. Als ik een nieuwe Big Ben filterpijp kocht zat daar volgens mij altijd al een filter in en wie weet hoe lang al. Kan me geen ranzige bijsmaak of zo herinneren.

Discussie over het moment van reinigen afgesplitst naar:
http://pijprokersforum.forum2go.nl/wann ... t2380.html

Paasei schreef:Bij mijn filterpijpen blijft de filter gewoon zitten tot aan de volgende rookbeurt. Ik reinig mijn pijpen eigenlijk steeds vlak voor het stoppen, kan dus rustig een paar dagen tussen zitten...

Krijgt het ongewilde residu dan niet veel meer tijd om in de pijp te trekken? Ik merk altijd dat mijn pijpragers schoner terug komen als ik de volgende dag schoonmaak, waaruit ik concludeer dat er al meer zooi is ingetrokken of opgedroogd en aangekoekt. Ik merk zelfs 't verschil al tussen een half uurtje of anderhalf uur wachten wat de viezigheid op de ragers betreft.

Ik heb het van het weekend nogmaals geprobeert maar dit is het niet voor mij... Filter roken gaat hem echt niet worden voor mij. Koelt te veel af, moet vaker bijvlammen en ik merk dat ik de tabakken op een heel ander niveau proef dan zonder filter. Dus de filters bij mij thuis zijn nu op, en komen er niet meer in. Mijn idee...

Kynikos schreef:

Paasei schreef:Bij mijn filterpijpen blijft de filter gewoon zitten tot aan de volgende rookbeurt. Ik reinig mijn pijpen eigenlijk steeds vlak voor het stoppen, kan dus rustig een paar dagen tussen zitten...

Krijgt het ongewilde residu dan niet veel meer tijd om in de pijp te trekken? Ik merk altijd dat mijn pijpragers schoner terug komen als ik de volgende dag schoonmaak, waaruit ik concludeer dat er al meer zooi is ingetrokken of opgedroogd en aangekoekt. Ik merk zelfs 't verschil al tussen een half uurtje of anderhalf uur wachten wat de viezigheid op de ragers betreft.

Eerlijk gezegd, nog nooit gemerkt...

Paasei schreef:

Kynikos schreef:

Paasei schreef:Bij mijn filterpijpen blijft de filter gewoon zitten tot aan de volgende rookbeurt. Ik reinig mijn pijpen eigenlijk steeds vlak voor het stoppen, kan dus rustig een paar dagen tussen zitten...

Krijgt het ongewilde residu dan niet veel meer tijd om in de pijp te trekken? Ik merk altijd dat mijn pijpragers schoner terug komen als ik de volgende dag schoonmaak, waaruit ik concludeer dat er al meer zooi is ingetrokken of opgedroogd en aangekoekt. Ik merk zelfs 't verschil al tussen een half uurtje of anderhalf uur wachten wat de viezigheid op de ragers betreft.

Eerlijk gezegd, nog nooit gemerkt...

Ik wel, is denk ik gewoon het vocht dat anders verdampt...

Het filter neemt het vocht op, dat is een van de functies van de filters.

Paasei schreef:

Kynikos schreef:

Paasei schreef:Bij mijn filterpijpen blijft de filter gewoon zitten tot aan de volgende rookbeurt. Ik reinig mijn pijpen eigenlijk steeds vlak voor het stoppen, kan dus rustig een paar dagen tussen zitten...

Krijgt het ongewilde residu dan niet veel meer tijd om in de pijp te trekken? Ik merk altijd dat mijn pijpragers schoner terug komen als ik de volgende dag schoonmaak, waaruit ik concludeer dat er al meer zooi is ingetrokken of opgedroogd en aangekoekt. Ik merk zelfs 't verschil al tussen een half uurtje of anderhalf uur wachten wat de viezigheid op de ragers betreft.

Eerlijk gezegd, nog nooit gemerkt...

Dat zie je vanzelf als je er eens met een rager met alcohol doorheen gaat.

Ik wil eigenlijk wel in mijn 9 mm filterpijpen (Stanwell's) een vervanger hebben voor het filter. Ik gebruik de gewone filters niet namelijk, trekt zwaar.. Nu zoek ik wel vervangers waar de ragger gewoon doorheen kan dus eigenlijk een vervanger met gat er doorheen... Ik zoek er ook maar een paar voor mijn pijpen... Ik kan ze nergens vinden maar weet zeker dat er forumleden zijn die ze wel hebben of weten waar ik zijn moet...
Voor de goede orde een 9mm buisje dus waar een kleine doorgang in zit zodat het lijkt op een filterloze pijp wanneer je hem in de steel drukt..

Ik zie de reacties wel tegemoet!!!

Gr Derk

Ah, die wil ik ook wel hebben ja!

Hallo Derk,

Iedere tabakswinkel/pijpenleverancier op intenet zou je die moeten kunnen leveren onder de naam: adapter.
Zwarte, conische busjes voor 9 mm filterpijpen om de diameter te verkleinen en deze i.p.v. het filter in de pijp te steken. Ze zijn van hetzelfde materiaal als de mondstukken: acryl.

Groet,
WC

Winslow Collector schreef:Hallo Derk,

Iedere tabakswinkel/pijpenleverancier op intenet zou je die moeten kunnen leveren onder de naam: adapter.
Zwarte, conische busjes voor 9 mm filterpijpen om de diameter te verkleinen en deze i.p.v. het filter in de pijp te steken. Ze zijn van hetzelfde materiaal als de mondstukken: acryl.

Groet,
WC

En heeft het dan hetzelfde effect als filters? Of eerder tussen filter en filterloos in?

jarnogab schreef:

Winslow Collector schreef:Hallo Derk,

Iedere tabakswinkel/pijpenleverancier op intenet zou je die moeten kunnen leveren onder de naam: adapter.
Zwarte, conische busjes voor 9 mm filterpijpen om de diameter te verkleinen en deze i.p.v. het filter in de pijp te steken. Ze zijn van hetzelfde materiaal als de mondstukken: acryl.

Groet,
WC

En heeft het dan hetzelfde effect als filters? Of eerder tussen filter en filterloos in?

Geen enkel filterend effect, behalve het grootste deel van de filterruimte opvullen. Eigenlijk verklein je hiermee het "interne buffer" van rook, die normaal in de filterruimte zou blijven hangen. Als het goed is, krijg je meer het gevoel een filterloze pijp te roken.

ik heb het gewoon besteld bij mijn tabakhandel

Ikzelf laat de filters tegenwoordig altijd achterwege omdat ik vind dat filters te veel wegnemen van de smaak. Bovendien vind ik ook dat filters de trek onaangenaam zwaar maken.

Ik pas gewoon mijn manier van pijpstoppen aan, alsook mijn rooksnelheid, zodat er zich nauwelijks vocht opstapelt. Ik moet tijdens het roken werkelijk bijna nooit meer een rager gebruiken. Als dat eventueel toch eens nodig blijkt te zijn, dan haal ik tijdens het roken gewoon even de pijp uit elkaar, zodat ik met een rager doorheen het mondstuk kan gaan (daarin bevindt zich het meeste vocht).

Dirk Bauwens schreef:Ikzelf laat de filters tegenwoordig altijd achterwege omdat ik vind dat filters te veel wegnemen van de smaak. Bovendien vind ik ook dat filters de trek onaangenaam zwaar maken.

Ik pas gewoon mijn manier van pijpstoppen aan, alsook mijn rooksnelheid, zodat er zich nauwelijks vocht opstapelt. Ik moet tijdens het roken werkelijk bijna nooit meer een rager gebruiken. Als dat eventueel toch eens nodig blijkt te zijn, dan haal ik tijdens het roken gewoon even de pijp uit elkaar, zodat ik met een rager doorheen het mondstuk kan gaan (daarin bevindt zich het meeste vocht).

En tijdens het roken de pijp loshalen? Gaan ze daar niet losser van zitten? Dat loshalen van een warme pijp wordt namelijk sterk ontraden.

Verder is het een techniek van goed leren stoppen. Ik rook al bijna 25 jaar met uitsluitend 9 mm filter. Behalve op wedstrijden en de onderlinge wedstrijdjes op de clubavonden (ben lid van 2 pijprookclubs), daar roken we zonder filter. Dan rookt het echt niet met minder trek, of zo. want ik pas daar mijn vastheid van stoppen op aan.
Smaakverschil merk ik ook niet echt, wel een groot verschil in vocht en scherpte van de rook, beide ten voordele van mét filter roken.
Maar zoals bijna alles, zal het een kwestie van persoonlijke smaak zijn, denk ik.

Dank voor alle reacties in zeer korte tijd!!!
Heeft er iemand een link naar een winkel die dat wel kan leveren in Nederland dan??
Ik wil inderdaad de rook rechtstreeks hebben en niet opgehoopt in een kamer waar geen filter inzit. Ik denk, voel dat er voordeel te halen is daarmee... Nogmaals bedankt heren!!!

http://www.tabak-heinrich.de/start.html onder pfeifen zubehor en dan asseciore

De meeste van m'n filterpijpen rook ik filterloos zonder adapter. Tot nu toe geen behoefte aan adapter. Vind het zelfs prettig roken met een grote ruimte ertussen.

Pitoe schreef:De meeste van m'n filterpijpen rook ik filterloos zonder adapter. Tot nu toe geen behoefte aan adapter. Vind het zelfs prettig roken met een grote ruimte ertussen.

Theoretisch gezien zou de lege filterkamer kunnen dienen als een rookbuffer waarin de rook iets af kan koelen tussen twee trekjes door. Maar of dit in de praktijk werkelijk merkbaar is?

Winslow Collector schreef:Smaakverschil merk ik ook niet echt, wel een groot verschil in vocht en scherpte van de rook, beide ten voordele van mét filter roken. Maar zoals bijna alles, zal het een kwestie van persoonlijke smaak zijn, denk ik.

Dat is wel iets wat me al een tijdje fascineert omdat je tenslotte duidelijk ook een goede whiskey-kenner bent...

Zou je ook aanraden om een goede whiskey doorheen een filter met actieve kool te filtreren??

Dirk Bauwens schreef:

Winslow Collector schreef:Smaakverschil merk ik ook niet echt, wel een groot verschil in vocht en scherpte van de rook, beide ten voordele van mét filter roken. Maar zoals bijna alles, zal het een kwestie van persoonlijke smaak zijn, denk ik.

Dat is wel iets wat me al een tijdje fascineert omdat je tenslotte duidelijk ook een goede whiskey-kenner bent...

Zou je ook aanraden om een goede whiskey doorheen een filter met actieve kool te filtreren??

Whisky-kenner? Nee hoor, liefhebber! en vooral van het gehele productieproces. Ook hoe de smaken en aroma's tot stand komen in de verschillende productiefasen van whisky. Dat wil niet zeggen dat ik de theorie die ik beheers, ook met mijn smaak- en aromareceptoren feilloos kan onderscheiden. Vergelijk het maar met een heel goede automonteur, die alle "ins & outs" van een auto kent, maar toch een belabberd chauffeur is.

Maar daarmee is jouw vraag nog niet beantwoord. Actieve kool zal de smaak van whisky ongetwijfeld deels wegfilteren; ik heb dat nog nooit geprobeerd. Kool is deels de reden van de smaken en aroma's in whisky, misschien voegt actieve kool wat toe of krijgt de whisky andere accenten mee, omdat er juist iets anders uit genomen wordt door de actieve kool. Dat is de essentie van het rijpen van de new spirit (net gedistilleerde whisky) op de houten vaten... die altijd van binnen verbrand zijn, juist om een koollaag te krijgen. Of ik het aanraad? Dat moet ieder voor zich weten, net zoals het roken met of zonder filter. Alleen probeer ik tussen de fabels door te lezen, zowel wat tabak als whisky betreft, en ga ik op zoek naar de feiten.
Zoals bijvoorbeed new spirit drinken en een gerijpte whisky van dezelfde distilleerderij. Een wereld van verschil, wat die rijping (de kool) toevoegt aan het distillaat.

Maar whisky vind ik lekker zonder mogelijke filtratie (anders dan de filtraties die al toegepast zijn in het productieproces voor het bottelen: altijd "warme" filtratie, vaak ook koude filtratie = chill-filtering, maar beide NIET over kool) en heb zelfs meerdere malen ongefilterde whisky gedronken, zoals je kunt proeven bij een warehouse-tasting, waar je whisky direct uit het vat te proeven krijgt, zonder filtratie.

Bij het roken van de pijp vind ik het prettig om de scherpte van de tabak wat te filteren d.m.v. het koolfilter. En ik hoef nooit met een ragertje vocht uit de pijp te halen.
Regelmatig roken we op de clubavonden tabak uit een filterloze pijp, die ik ook zelf rook in mijn filterpijpen. De overeenkomsten in smaak zijn duidelijk aanwezig, echter de irritatie die ik van de scherpte van de tabak ondervind in een filterloze wedstrijdpijp, maskeert blijkbaar net zoveel als het filter in een filterpijp. Nogmaals: ik merk geen grote verschillen.

En voor beide onderwerpen hierboven (whisky en tabak) geldt: mijn drempel om geuren en smaken te onderscheiden en te kunnen isoleren uit het palet is redelijk hoog. Dat wil zeggen, dat ik niet zo heel goed ben in het separeren van verschillende smaken/aroma's in een palet. Hoe lager de drempel, hoe beter iemand daarin is. Dit is een kwestie van grotendeels natuurlijke aanleg (of gebrek daaraan in mijn geval) en verder is dit voor een deel te trainen. En toevallig vind ik dat bij whisky en pijproken nu net een mooie bezigheid.

Allemaal wel interessant!! Ik geloof dat hout uitzet met warmte en zeer zeker met vocht dus klemt het mondstuk meer als de pijp warm is is mijn ervaring.. Een peterson krijg je warm bijna niet uit elkaar....Zelf overigens ook een whiskey liefhebber en vooral schotse soorten. Nu weer eens een flesje Jack D (niet Schots) aan het leegmaken maar dat bevalt ook prima!!
Bourbon blijft ook erg lekker vind ik..

Hele avond webshop's zitten zoeken maar geen één gevonden die die dingen online verkoopt. Behoudens die Duitse dan waarvoor dank uiteraard. Lijkt dat de verzendkosten nogal gaan oplopen als ze mij het opsturen. Kan andere bedrijven wel mailen natuurlijk maar wilde kijken of ik een winkel vond die ze gewoon leverde maar helaas.. Dus als iemand een link heeft, of beter nog mij er een paar kan leveren tegen vergoeding uiteraard zou ik erg blij zijn!!!

Jack Daniel's is overigens wel door een koolfilter gehaald voor zover ik weet.

daarom is het eteiket zwart

Mijn ervaring is dat sommige tabakken (vooral aromatics) mij lekkerder smaken met filter en sommige heb ik dan liever zonder.

Het is gewoon bij mij een kwestie van waar ik zin op heb , op welk moment. Vergelijkbaar met het kiezen welke pijp ik roken zal. Maar evengoed kan ik filterloos roken in een filterpijp.
Aah wat een vrijheid

Beste Winslow Collector,

Actieve koolstof neemt per definitie alleen maar weg en kan onmogelijk iets toevoegen.
Actieve koolstof is, zowel fysisch als scheikundig, een gigantisch weinig-selectief vangnet voor smaken en aromaten.

Bij kwalitatief slechte sterke dranken kan dit, in puur commercieel opzicht, zeker een “voordeel” zijn/lijken omdat vele scherpe kantjes daardoor effectief weggenomen worden.

Het branden van vaten is een ander verhaal. Hierdoor wordt het hout niet tot actieve kool veranderd.
Het is de bedoeling dat de binnenkant van de vaten min of meer gekarameliseerd wordt; waardoor een nieuw bijkomend spectrum van aromaten ontstaat.

Kynikos schreef:Jack Daniel's is overigens wel door een koolfilter gehaald voor zover ik weet.

Dat is, dacht ik, doorheen esdoorn houtskool maar zeker niet doorheen actieve kool.

Dirk Bauwens schreef:Beste Winslow Collector,

Actieve koolstof neemt per definitie alleen maar weg en kan onmogelijk iets toevoegen.
Actieve koolstof is, zowel fysisch als scheikundig, een gigantisch weinig-selectief vangnet voor smaken en aromaten.

Bij kwalitatief slechte sterke dranken kan dit, in puur commercieel opzicht, zeker een “voordeel” zijn/lijken omdat vele scherpe kantjes daardoor effectief weggenomen worden.

Het branden van vaten is een ander verhaal. Hierdoor wordt het hout niet tot actieve kool veranderd.
Het is de bedoeling dat de binnenkant van de vaten min of meer gekarameliseerd wordt; waardoor een nieuw bijkomend spectrum van aromaten ontstaat.

Beste Dirk,
Ik weet van het verschil tussen kool en actieve kool is.
Ik weet ook wat het branden van vaten voor whiskyrijping is, geloof me maar.
Het is niet "min of meer karameliseren", maar lignine is een bouwstof van hout. Door branden komt er vanilline vrij uit de lignine en dat is een bestanddeel van vanille. Karameliseren is suiker verbranden en dat is iets geheel anders dan vanille.

Desondanks kan actieve kool aroma/smaak wegenemen en hierdoor (theoretisch, heb het nog niet geprobeerd) zeker iets anders laten proeven, omdat een bepaalde mate van iets sterkers is weggenomen. Het is maar hoe lang die actieve kool actief blijft en niet verzadigd raakt.

Dirk Bauwens schreef:

Kynikos schreef:Jack Daniel's is overigens wel door een koolfilter gehaald voor zover ik weet.

Dat is, dacht ik, doorheen esdoorn houtskool maar zeker niet doorheen actieve kool.

JD wordt door houtskool van de suikerahorn gefilterd.