verbrandingstemperatuur van tabak

[teunis]

Heren,

In het topic over roomnote kom ik onderstaand stukje tegen van W.C.:

Heb zelf ook nooit geweten dat de temperatuur van smeulende tabak zó hoog is (die 500 °C) en zelfs kortstondig tot 700 °C kan oplopen bij een trekje nemen aan de pijp, om dan meteen weer tot die 500 °C te dalen. Totdat ik vorig jaar een lang gesprek had met Michael Apitz (DTM, o.a. tabaksblender). Hij heeft een goede klant die in dat soort onderzoeken zit of in een laboratorium werkt. Apitz wilde de temperatuur laten onderzoeken, omdat hij daar zelf niets van terug kon vinden, maar zulke onderzoeken zijn duur. Echter, in ruil voor een nieuwe Winsløw pijp wilde de onderzoeker dat wel doen. Ik wil Apitz nog eens vragen naar iets van een rapport van dat onderzoekje.

Nu bevreemd mij de stelling dat smeulende tabak een zo’n hoge temperatuur zou hebben. Als ik in wikipedia kijk naar ontbrandingstemperaturen van verschillende stoffen, kom ik de navolgende waarden tegen:

De ontbrandingstemperatuur is de temperatuur die nodig is om een bepaalde stof te laten ontbranden. Als deze temperatuur dicht bij kamertemperatuur ligt, noemen we een stof licht ontbrandbaar. Indien de ontbrandingstemperatuur op of onder kamertemperatuur ligt, zal de stof zeer gevaarlijk zijn: de stof kan dan bij kamertemperatuur 'spontaan' in brand gaan.
De ontbrandingstemperatuur hangt voor een groot deel af van de grootte van de moleculen van de betreffende stof: moleculen die zijn opgebouwd uit meer atomen hebben een hogere ontbrandingstemperatuur dan moleculen met minder atomen. De gedachte hierachter is dat er bij grotere moleculen grotere intermoleculaire krachten werken, en er dus meer energie moet worden toegevoerd om de stof te kunnen laten ontbranden.
Ook de luchtvochtigheid speelt een rol, aangezien een stof in droge lucht beter ontbrandt dan in vochtige lucht.
Tabel met de ontbrandingstemperatuur van enige stoffen[bewerken]

Vaste stof Normale ontbrandingstemperatuur in °C
Nylon 50
Polycarbonaat 570
Polyethyleen 350
Polystyreen (isomo) 490
Poly-urethaan 420
PVC 470
Teflon 600
Hout 250 – 350
Papier 200 – 350
Katoenweefsel 300 – 400
Wol 570
Paraffine / Stearine 160
Rubber 360
Kunstrubber 200 – 400
Houtskool 140-300
Steenkool 350
Hooi 230
Turf 230 – 450
Stro 240
Was 300 – 400
Lucifers 160-180

Nu heeft wiki niet een faam onfeilbaar te zijn, maar de vastgestelde temperaturen voor bijvoorbeeld hout zijn behoorlijk lager dan de 500 graden Celsius die de smeulende tabak zou hebben. Er vanuit gaande dat het onderzoek van de klant van Apitz correct is, zie ik voor mijn geestesoog volledig afgebrande pijpen…….

Omdat dat niet zo is in de praktijk, heb ik een lucifer (volgens de lijst verbranding bij max 180 graden) met de ‘verkeerde’ kant in een brandende pijpenkop gestopt: resultaat: geen vlammen. Ook een behoorlijke trek aan de pijp geeft geen spontane ontbranding met vlammen. Het enige wat gebeurd is dat het hout gaat gloeien. Dat zou je ontbranding kunnen noemen, maar met zo’n verschil in temperatuur verwacht ik iets meer spektakel…..

Nu is onze tabak relatief vochtig en uit (wederom) de praktijk weet ik dat vochtig hout slecht verbrand in de kachel. Ik had nog ergens een restje kurkdroge Semois staan. Vanuit een dagje Manill weet ik dat Semois onbewerkt de verpakking ingaat, dus geen vlammenvertragende stoffen in deze tabak. Die eens in de pijp gestopt en wederom de luciferproef. Het resultaat is vergelijkbaar…..

Er nog steeds in gelovend dat het onderzoek correct is, blijf ik dus met heel wat vragen zitten waarvan de belangrijkste zijn:

1. Waarom verbrand of op z’n minst gloeit de binnenkant van de pijpenkop niet bij deze temperaturen (geen enkele houtsoort en ook de maïskolvenpijp niet)
2. Waarom gaat kurkdroge tabak (vergelijkbaar met hooi?) niet in vlammen op bij een flinke hijs aan de pijp (700 graden, bijna 3x de ontbrandingswaarde van hooi).
3. Waarom kan ik de pijp gewoon bij de kop vasthouden bij 500 graden, ook de koppen met een relatief dunne wand
4. Waarom verbrand ik mijn mond niet als er rook van ongeveer 700 graden naar binnen komt (de hijs aan de pijp) en wel bij een slok koffie van pak um beet 80 graden

Wat is jullie mening in deze “kwestie”.

[Paasei]

Ik zou je geen zinnig antwoord kunnen geven, maar blijf dit wel volgen...

[Massis]

250°C voor droog hout lijkt mij eigenlijk ook nogal laag. Dat zou zeggen dat ik hout in brand kan steken door het in de oven te leggen als ie op maximum staat?

Wat ik wel weet is het volgende: niet alle tabak in je kop staat in brand. Hooguit een miniem laagje aan de oppervlakte, meestal zelfs alleen maar een klein bolletje ergens in het midden dat rondreist.

Zo heb ik me laten vertellen dat dat brandend bolletje inderdaad 500° tot soms 700°C heet kan zijn, maar dat de tabak er vlak rond slechts 200-350° warm is. En dat het net deze tabak, die eigenlijk eerder gestoomd dan verbrand wordt, is die de smaak vrijgeeft.

Daarom krijg je bij te snel roken last van tongue bite en geen smaak meer: de hoeveelheid verbrande tabak en as wordt te groot ten opzichte van de hoeveelheid omliggende smaakafgevende tabak die enkel verwarmd maar niet verbrand wordt.

Als je nu midden in je tabakskop een bolletje van enkele mm groot hebt dat 500°C is, dan is 0.5cm tabak daarrond ruim voldoende isolatie om te zorgen dat niet je hele pijp in de fik vliegt.
Oftewel: het is niet omdat er een stukje tabak 500°C is, dat de omliggende tabak diezelfde temperatuur bereikt en dus spontaan ontbrandt. Pas als je trekt aan de pijp en dat stukje tabak plots nog veel warmer wordt, bereikt de omliggende tabak een temperatuur die hoog genoeg is om te ontbranden.
Dat niet alle tabak dan plots in brand schiet kan je mogelijks weer verklaren doordat je koude lucht aanzuigt die het merendeel koelt?

Als ik dan even verder speculeer, dan lijkt me dat dat kleine brandkopje zo klein is en je zoveel luchtstroming hebt errond, dat je je lucifer niet snel boven de 200°C zal krijgen, hooguit op erg kleine plekjes die dan ontbranden. Dat resultaat blijk jij ook bekomen te hebben gezien de lucifer wel ging gloeien. Misschien bereik je bijvoorbeeld al meer succes als je zou blazen in de pijp ipv zuigen, zodat je geen koude lucht aanzuigt langs boven, maar juist de warmte naar boven - richting lucifer - blaast?



-noot: het merendeel van deze post is speculatie van mezelf, en geen wetenschappelijk onderbouwd artikel -

[teunis]

250°C voor droog hout lijkt mij eigenlijk ook nogal laag. Dat zou zeggen dat ik hout in brand kan steken door het in de oven te leggen als ie op maximum staat?

Volgens het niet onfeilbare wiki-lijstje: ja. De vraag is alleen of gloeien/smeulen ook onder ontbranding valt of alleen als er vlammen zijn en het zal ook afhankelijk zijn van droogte en houtsoort. Die test wou ik maar even uitstellen omdat ik mijn oven vaak gebruik om meel te verbranden zodat ik er brood van krijg!

Overigens worden mijn vragen daardoor dringender, immers, als de genoemde temperaturen uit het "apitz-onderzoek" correct zijn, waarom.....(zie eerste post)

[Paasei]

Een ding kan ik wel zeggen : om te ONTbranden, heeft een stof meestal een hogere temperatuur nodig dan die ze afgeeft als ze aan het verbranden is.

[Dukdalf]

250°C voor droog hout lijkt mij eigenlijk ook nogal laag. Dat zou zeggen dat ik hout in brand kan steken door het in de oven te leggen als ie op maximum staat?

Daarbij spelen nog wat andere zaken. Je moet natuurlijk ook een ontstekingsbron hebben, alleen die temperatuur is niet genoeg. Bovendien zal het lastig gaan bij een halve boomstam in je oven, maar als je het probeert met houtsnippers of zelfs houtstof geef ik je goede kans op een aardig keukenbrandje .

[teunis]

250°C voor droog hout lijkt mij eigenlijk ook nogal laag. Dat zou zeggen dat ik hout in brand kan steken door het in de oven te leggen als ie op maximum staat?

Wat ik wel weet is het volgende: niet alle tabak in je kop staat in brand. Hooguit een miniem laagje aan de oppervlakte, meestal zelfs alleen maar een klein bolletje ergens in het midden dat rondreist.

bij rustig roken, maar hoe zit het dan met speedroken? (die wedstrijden, niet het kruid )

Zo heb ik me laten vertellen dat dat brandend bolletje inderdaad 500° tot soms 700°C heet kan zijn, maar dat de tabak er vlak rond slechts 200-350° warm is. En dat het net deze tabak, die eigenlijk eerder gestoomd dan verbrand wordt, is die de smaak vrijgeeft.

in het topic over roomnote, wordt gesteld dat aroma vrijkomt bij veel lagere temperaturen....

Daarom krijg je bij te snel roken last van tongue bite en geen smaak meer: de hoeveelheid verbrande tabak en as wordt te groot ten opzichte van de hoeveelheid omliggende smaakafgevende tabak die enkel verwarmd maar niet verbrand wordt.

Ik heb geleerd dat tonguebite komt door de zuren uit de tabak en niet zozeer van de temperatuur; chemische verbranding versus temperatuurverbranding.....

Als je nu midden in je tabakskop een bolletje van enkele mm groot hebt dat 500°C is, dan is 0.5cm tabak daarrond ruim voldoende isolatie om te zorgen dat niet je hele pijp in de fik vliegt.
Oftewel: het is niet omdat er een stukje tabak 500°C is, dat de omliggende tabak diezelfde temperatuur bereikt en dus spontaan ontbrandt. Pas als je trekt aan de pijp en dat stukje tabak plots nog veel warmer wordt, bereikt de omliggende tabak een temperatuur die hoog genoeg is om te ontbranden.
Dat niet alle tabak dan plots in brand schiet kan je mogelijks weer verklaren doordat je koude lucht aanzuigt die het merendeel koelt?

Of 0,5 cm voldoende isolatie is weet ik niet, mijn boerenverstand zegt van niet, 500 graden is behoorlijk heet, en we weten allemaal wel dat kachelpijpen (ook het bovenste stuk) stevig geïsoleerd moeten worden om de omliggende materialen niet te verbranden.... Daarnaast, als tabak dezelfde ontbrandingstemperatuur heeft als bijvoorbeeld hooi of zelfs als hout, dan zou het isolatieverhaal niet opgaan, immers, de omliggende tabak zou al met 250-350 graden ontbranden....

Als ik dan even verder speculeer, dan lijkt me dat dat kleine brandkopje zo klein is en je zoveel luchtstroming hebt errond, dat je je lucifer niet snel boven de 200°C zal krijgen, hooguit op erg kleine plekjes die dan ontbranden. Dat resultaat blijk jij ook bekomen te hebben gezien de lucifer wel ging gloeien. Misschien bereik je bijvoorbeeld al meer succes als je zou blazen in de pijp ipv zuigen, zodat je geen koude lucht aanzuigt langs boven, maar juist de warmte naar boven - richting lucifer - blaast?



-noot: het merendeel van deze post is speculatie van mezelf, en geen wetenschappelijk onderbouwd artikel -

Luchtkoeling zou een mogelijkheid kunnen zijn, aan de andere kant, verbranding kan alleen plaatsvinden als er voldoende zuurstof aanwezig is, en die zuig je nu net aan.

[Dukdalf]

Een ding kan ik wel zeggen : om te ONTbranden, heeft een stof meestal een hogere temperatuur nodig dan die ze afgeeft als ze aan het verbranden is.

Klopt dat wel, Paasei? Voor veel stoffen gaat dat niet op, lijkt me. De temperatuur die nodig is om bijvoorbeeld benzine te onsteken is vele malen lager dan de temperatuur van diezelfde benzine als hij brandt. Een flink droog stuk hout krijg je aan met een lucifer (max. 180 graden las ik net bij Teunis) maar als het eenmaal goed brandt ontstaan flink hogere temperaturen. Ik ben het met Teunis eens dat de schattingen voor wat betreft de verbrandingstemperatuur van tabak met 500-700 graden erg hoog lijken. Bij een binnenbrand met wat in brandweerjargon een 'normale vuurbelasting' heet ontstaan niet veel hogere temperaturen, tot maximaal een graad of 800. Lang voordat het eenmaal zo warm is gaan eigenlijk alle brandbare materialen over tot zelfontbranding, bij 500-600 graden vervormt staal al.

[teunis]

250°C voor droog hout lijkt mij eigenlijk ook nogal laag. Dat zou zeggen dat ik hout in brand kan steken door het in de oven te leggen als ie op maximum staat?

Daarbij spelen nog wat andere zaken. Je moet natuurlijk ook een ontstekingsbron hebben, alleen die temperatuur is niet genoeg. Bovendien zal het lastig gaan bij een halve boomstam in je oven, maar als je het probeert met houtsnippers of zelfs houtstof geef ik je goede kans op een aardig keukenbrandje .

Klopt, voor vuur zijn er natuurlijk voorwaarden, zoals brandstof, temperatuur en zuurstof nodig (branddriehoek), uit te breiden met mengverhouding en katalysator (de brandvijfhoek).

In een pijp is eea echter aanwezig: brandstof (tabak) temperatuur (hoe hoog is de discussie, maar in ieder geval voldoende, aldus de praktijk) en zuurstof (die zuigen we aan).

Die zuurstof is eigenlijk ook een aardig iets, als we niet meer zuigen, dooft de pijp.......

[Paasei]

Ik was ook net in de richting van ontvlambare vloeistoffen en vaste stoffen aan het denken.
En daarbij mag je het begrip 'vlampunt' niet verkeerd interpreteren.
Vlampunt van bepaalde brandbare vloeistoffen is bijvoorbeeld minus 4° Celcius.
Betekent dat dan dat het spontaan in brand vliegt op kamertemperatuur?
Nee, je hebt nog een 'spark' nodig, en die is in eerste instantie hoger dan de uiteindelijk afgegeven temperatuur bij brand.

(vlampunt voor een brandbare vloeistof of ook wel vaste stof -maar dan geen blok hout of zo, maar eerder een klomp naphtaleen, het basisbestanddeel van oa motteballen bijvoorbeeld- is de temperatuur waarbij de stof in kwestie voldoende brandbare dampen begint af te geven. Simpel uitgelegd brandt benzine eigenlijk niet, maar wel de dampen van benzine.)

Inderdaad, een haardvuur geeft meer temperatuur af dan een aansteker. Maar dat is dan weer omdat je niet één stukje hout aan het verbranden bent, maar een paar gekliefde stronken, aangewakkerd door een goed trekkende schoorsteen.

Maar net die lucifer, als je die aansteekt, het solfer is bij het aanstrijken enkele keren heter als tijdens het branden van het houtje zelf.

[Winslow Collector]

Voordat er een heleboel zaken door elkaar gehaald gaan worden:

In mijn uitgebreidere stukjes heb ik het over kookpunten van stoffen. Niet over ontbrandingstemperaturen of vlampunten. De antwoorden in mijn reacties en het stukje op Arno's blog gaan over aroma's. Daarvoor zijn de kookpunten van de verschillende moleculen belangrijk. Boven het specifieke kookpunt van een aroma-molecuul, zullen we hem niet meer ruiken. let goed op de definities en wat er nodig is. Zoals Paasei al schrijft, zijn er stoffen met een vlampunt beneden het vriespunt, die echt niet spontaan gaan branden als je ze met 30°C ergens neerlegt. Weet waar je het over hebt, weet wat je vergelijkt.

Een wikipedia-site die het over "hout" heeft met een temperatuur? Welk hout? Welke samenstelling? Hoeveel tannines? Hoeveel cellulose? Hoeveel hemi-cellulose? Hoeveel lignine? Hoe dichte structuur? Enz, enz.

Verder spreken jullie van tabak. Maar tabak is geen atoom of molecuul, het is een samenstelling van vele moleculen. Het tabaksblad is al een combinatie van vele stoffen, en daarbij komen dan ook nog de verschillende aroma-stoffen. Hoe meer koolstofatomen in een molecuul, hoe hoger het kookpunt. En misschien ook wel andere specifieke temperaturen, dat heb ik nog niet onderzocht. Koolstofatomen hebben een zeer hoog kookpunt. Wanneer moleculen 6 of 7 of meer koolstofatomen (pentosen, hexosen en verder) bevatten wordt het kookpunt hoger. Het carbon-atoom zelf heeft een kookpunt van ruim 4500 °C (4554 °C om precies te zijn).
Verder is de molecuulmassa van belang en vele andere eigenschappen en factoren die meegenomen moeten worden in een antwoord.

En de chemische reactie tijdens de verwarming. Heb je net van 2 moleculen door hoe ze zich gedragen op kamertemperatuur, gaan die rotzakken C-tjes, O-tjes en H-tjes zitten uitwisselen op temperatuur X. En krijg je dus nieuwe stoffen die anders reageren, zuurstof die ontsnapt en waterstof die wij als condens waarnemen.

En dit allemaal gecombineerd opgebouwd van alle stoffen die er in "de tabak" zitten.

Dus voor iedereen die hierin verder wil snuffelen: pak dat oude chemieboek van school er nog maar eens bij.
Want dit soort onderwerpen is niet in 3 zinnen uit te leggen.

Succes.

[magicmarcello]

...dit soort onderwerpen is niet in 3 zinnen uit te leggen...

[Paasei]

Dat bedoelde ik ook met mijn anwoord : vlampunten, en aanverwante ken ik wel ivm min of meer 'zuivere' stoffen, maar iedereen weet dat een balk grenenhout veel sneller door je kachel vliegt als loofbomenhout...

[Dukdalf]

Dit vond ik nog, wat Apitz' stelling lijkt te ondersteunen:

Summary

The temperatures produced when tobacco was burned in pipe, cigarette, and cigar smoking have been measured by a calibrated thermocouple.

Temperature of the combustion zone in a pipe was about 500° C. (variability, 380°–620° C.). The maximal temperature was thus relatively low, but the heat spread over an extensive area outside the actual glow. Because of this, strong dry distillation took place, and the corresponding fractions from the evaporating substances escaped into the smoke without being pyrolyzed. With a cigarette, the situation was found to be quite different. The temperature was high, averaging 650° C. (variability, 470°–812° C.), but over a very limited area. The amount of dry distillation was slight, and the low and middle fractions were burned more completely. No essential differences could be noted among the different brands of cigarette studied.

http://cancerres.aacrjournals.org/content/16/6/490 (Ermala/Holstti, copyrighted 1956 American Association for Cancer Research

[teunis]

W.C. terecht geef je aan dat we zaken niet door elkaar moeten halen. Het gaat inderdaad niet over alle c-tjes, h-tjes en o-tjes

Het gaat om de in sommige topics (en Arno's blog) vermelde verbrandingstemperatuur van de tabak. Zie mijn eerste post.

Die genoemde temperaturen van 500 tot 700 graden vind ik aan de hoge kant in combinatie met de praktijk van alle dagen (pijp)roken. Dat er zijdelings over aroma's, vlampunten en ontbrandingstemperaturen van diverse stoffen wordt gesproken is te verwachten, maar naar mijn mening blijven mijn vragen overeind staan. Daar zijn volgens mij nog geen afdoende antwoorden op gekomen, hoewel Massis en Dukdalf een respectabele poging doen.
Ik zou graag willen weten wat medeforumleden vinden van de door de klant van Apitz gemeten temperaturen in een brandende tabak afgezet tegen de dagelijkse praktijk van de pijp vasthouden en de rook in de mond nemen.
Ik meen dat Janneman zelfs eens gezegd heeft, in verband met tonguebite (geen temperatuursverbranding maar chemische verbranding), dat die rook niet warmer is dan 40 graden, terwijl het "apitz-onderzoek" aangeeft dat die rook van tabak komt van 700 graden; geen enkele steel koelt zo goed dat rook van 700 graden naar 40 graden wordt teruggebracht over een afstand van 10 tot 15 cm.
Ook geeft een 15 tot 45 minuten vastgehouden pijpenkop van zeg 5 cm doorsnee naar mijn mening onvoldoende isolatie als de tabak smeult tussen de 500 en 700 graden.
Daarnaast is in andere topics al min of meer vastgesteld dat niet het hout de cake vormt maar meer de verkoolde resten van de tabak. Als we er vervolgens van uit gaan dat ons geroemde bruyere voldoende is uitgeloogd en gedroogd, zou een ontbranding bij max 350 graden een feit kunnen zijn. In de praktijk gebeurt dit dus niet.....

[Winslow Collector]

Dit vond ik nog, wat Apitz' stelling lijkt te ondersteunen:

Summary

The temperatures produced when tobacco was burned in pipe, cigarette, and cigar smoking have been measured by a calibrated thermocouple.

Temperature of the combustion zone in a pipe was about 500° C. (variability, 380°–620° C.). The maximal temperature was thus relatively low, but the heat spread over an extensive area outside the actual glow. Because of this, strong dry distillation took place, and the corresponding fractions from the evaporating substances escaped into the smoke without being pyrolyzed. With a cigarette, the situation was found to be quite different. The temperature was high, averaging 650° C. (variability, 470°–812° C.), but over a very limited area. The amount of dry distillation was slight, and the low and middle fractions were burned more completely. No essential differences could be noted among the different brands of cigarette studied.

http://cancerres.aacrjournals.org/content/16/6/490 (Ermala/Holstti, copyrighted 1956 American Association for Cancer Research

Dank, Dukdalf. Eindelijk "bewijs", of toch tenminste een tweede onderbouwingvan Apitz' woorden.

Heb de link even gevolgd. Zie ik daar nota bene "Institution: Dow Chemical" in een blauwe balk staan. Daar werk ik al bijna 6 jaar, verdomme. Zit ik mijzelf suf te surfen naar informatie, is het dicht bij huis te vinden, hahahaha.

[Massis]

Ik meen dat Janneman zelfs eens gezegd heeft, in verband met tonguebite (geen temperatuursverbranding maar chemische verbranding), dat die rook niet warmer is dan 40 graden, terwijl het "apitz-onderzoek" aangeeft dat die rook van tabak komt van 700 graden; geen enkele steel koelt zo goed dat rook van 700 graden naar 40 graden wordt teruggebracht over een afstand van 10 tot 15 cm.

Misschien wel als je 10% rook mengt met 90% aangezogen verse lucht op kamertemperatuur? (percentages even uit de duim gezogen)

[Sidekickelvis]

Vergeet niet dat als er hout brand, de temperatuur vlak boven het gloeibed vele malen hoger is dan de temp. van de vlam. Net als bij een lasvlam, het puntje van de blauwe vlam is heet genoeg om staal te smelten. Een graadje of 1780. Een gele vlam is 'maar' een graadje of 400. Maar gloeiende tabak kan dus best 500 graden zijn, je aansteker is al 400. De oplossing is simpel, wie heeft er een digitale thermometer en zin om die in zijn pijp te steken als hij rookt??

[Denis Mac Kie]

WC had het inderdaad over de additieven en chemische componenten. Ergens achter in mijn schoolgeheugen hadden wij het over het "flash point"
Definitie gevonden van "flash point" op internet :
The flash point of a volatile material is the lowest temperature at which it can vaporize to form an ignitable mixture in air. Measuring a flash point requires an ignition source. At the flash point, the vapor may cease to burn when the source of ignition is removed.
The flash point is not to be confused with the autoignition temperature, which does not require an ignition source, or the fire point, the temperature at which the vapor continues to burn after being ignited. Neither the flash point nor the fire point is dependent on the temperature of the ignition source, which is much higher.[/b]
Mochten er nu natuurlijke additieven gebruikt worden, zoals verneveling van moleculen van essentiële oliën dan is de "flammability" van EO's :
The flash point of each essential oil is different. Many of the common essential oils, such as tea tree, lavender, and citrus oils, are classed as a Class 3 Flammable Liquid, as they have a flash point of 50–60 °C.
Hetgeen de stelling van WC zou bevestigen nl. dat bij de opening van het pak de geur die vrijkomt goed waarneembaar is, terwijl tijdens de verbranding die geur "in rook zal opgaan". Wat ook de waarneembaarheid van de "room note" meteen uitlegt. Het enige wat ik nog wel eens wil onderzoeken is de verbranding van koolstofmoleculen (maar dat is voor later).
In een ander onderwerp had ik een vraag gesteld over de "room note" enz. Alles begint nu vorm te krijgen, spannend, I like it!
Bovendien zullen de blenders wellicht geen EO's gebruiken maar synthetische moleculen met misschien een ander brandpunt. Who know's. Ga eens proberen er achter te komen.
Maar er is weinig over dit onderwerp te vinden... groot taboe of fabricagegeheimen?

[Arno]

Hebben we hier iets aan? http://www.bat-ingredients.com/servlet/ ... penelement

[Winslow Collector]

Bovendien zullen de blenders wellicht geen EO's gebruiken maar synthetische moleculen met misschien een ander brandpunt. Who know's. Ga eens proberen er achter te komen.
Maar er is weinig over dit onderwerp te vinden... groot taboe of fabricagegeheimen?

Grotendeels fabrikant-geheim, vermoed ik. Over de casing van tabakken zijn ze niet zo moeilijk, maar veel aromastoffen van de topping zijn niet echt wijd verspreid qua info.
Wat ik wel weet van enkele fabrieksbezoeken is, dat ze (al dan niet chemische) aromastoffen gebruiken als topping waar gewenst, deze vermengen met alcohol, en dit mengsel vernevelen in trommels waar de tabak ronddraait. De trommels kunnen verwarmd worden, indien nodig.

Als je wat meer info wilt, kun je dat hier en daar uit het PDF document halen via de volgende link (onderste link aanklikken op de pagina van onderstaande website, daar kun je een reisverslag downloaden in PDF).
http://www.pijprokenzeeland.nl/pennevruchten.html

[janneman]

Ik heb geen idee van de temperaturen in de kop, maar kan me heel goed voorstellen dat die op plekjes hoog oplopen; kijk naar een brandende pijp, er zijn kleine puntjes die het hardste gloeien, en daar kan de temperatuur ver oplopen. Maar het zijn tegelijk kleine puntjes in een grote ruimte die toch echt veel koeler blijft. Het is net als een kaarsvlam; ook daar zijn de verschillen tussen warmste en koudste zone al iets van 600 graden in de vlam (800-1400 graden). Hoe groot zijn dan de verschillen tussen gloeiend puntje tabak en tabak die wel verkoold maar niet ver-ast is?

Voor wat betreft de temperatuur van de rook, dat heb ik zelf ooit wat geïmproviseerd zitten meten met een digitale thermometer en een slang op het mondstuk waar de sonde in zat. Over het algemeen inderdaad rond de 40 graden. Net wat sneller of langzamer roken maakt wel meteen een graad uit, maar veel groter dan een paar graden naar boven werd het verschil ook weer niet, ongeacht hoe snel ik ook lucht erdoorheen joeg. Dat wijst inderdaad op teveel niet verwarmde lucht die ook door de ketel komt en wordt bijgemengd.

Het meten van temperaturen is best wel ingewikkeld zodra het over andere zaken dan gas of vloeistof gaat, en de natuurkunde van vlammen en gloeien is een behoorlijk ingewikkeld samenspel van vele variabelen.