Het Pijprokersforum

Bommel schreef: ↑30 sep 2019 18:15

Henricus schreef: ↑30 sep 2019 09:48

Bananabox-Ninja schreef: ↑30 sep 2019 08:40

MaartenS schreef: ↑29 sep 2019 22:12
je donor codicil is alvast voor je ingevuld ,

Dat is ook een iets waar ik het niet eens mee ben en om de reden waarop heb ik me uitgeschreven heb.

Juist,ik vind het jammer dat er mensen de dupe worden maar ik wil wel zelf nog zeggenschap ergens over hebben.Het is voor mij een principe kwestie.
Alles is bespreekbaar als het maar normaal gevraagd word en ik een keuze heb.
Op de manier zoals ze dat donorcodicil gebeuren nu aanpakken word de zwijgende meerderheid 1 kant op gedwongen.
Ik word altijd zeer obstinaat als ik gedwongen word door de overheid om dingen te doen waarin ik normaal ook een keuze zou hebben.
Begrijp me goed,ik ben geen anarchist maar soms lijkt de overheid net een kleuterjuf die maar met dat vingertje voor de klas staat en alleen maar zegt wat niet mag.

Sinds de oprichting van het donorcodicil stond iedereen vrij om deze in te vullen en bijzich te dragen, echter gezien het nijpend te kort aan organen van allerlei soort is door overheidswegen, overigens op verzoek de donorwerekd, de zaak eens omgedraaid en nu blijk ineens het hek van de dam en komt men in opstand.
Ik wil allen aanraden de folder eens te lezen en de mogelijkheden in zich op te nemen.
Er zal een ander beeld ontstaan.

Volledig mee eens. Toen had je de kans om ja te zeggen(eigen keus) en nu heb je de kans om nee te zeggen(eigen keus). Feitelijk is er dus niets verandert maar een hoop mensen waren toch al te belazerd omte kiezen en voelen zich nu gedwongen en bang dat hun organen gestolen worden. Blijft trouwens staan dat de nabestaanden het laatste woord hebben volgens mij. Of je nu wel of niet ja hebt gezegd. Tot zo ver zeggenschap over je eigen lijk dus.

Sidekickelvis schreef: ↑30 sep 2019 19:44

Bommel schreef: ↑30 sep 2019 18:15

Henricus schreef: ↑30 sep 2019 09:48

Bananabox-Ninja schreef: ↑30 sep 2019 08:40

Dat is ook een iets waar ik het niet eens mee ben en om de reden waarop heb ik me uitgeschreven heb.

Juist,ik vind het jammer dat er mensen de dupe worden maar ik wil wel zelf nog zeggenschap ergens over hebben.Het is voor mij een principe kwestie.
Alles is bespreekbaar als het maar normaal gevraagd word en ik een keuze heb.
Op de manier zoals ze dat donorcodicil gebeuren nu aanpakken word de zwijgende meerderheid 1 kant op gedwongen.
Ik word altijd zeer obstinaat als ik gedwongen word door de overheid om dingen te doen waarin ik normaal ook een keuze zou hebben.
Begrijp me goed,ik ben geen anarchist maar soms lijkt de overheid net een kleuterjuf die maar met dat vingertje voor de klas staat en alleen maar zegt wat niet mag.

Sinds de oprichting van het donorcodicil stond iedereen vrij om deze in te vullen en bijzich te dragen, echter gezien het nijpend te kort aan organen van allerlei soort is door overheidswegen, overigens op verzoek de donorwerekd, de zaak eens omgedraaid en nu blijk ineens het hek van de dam en komt men in opstand.
Ik wil allen aanraden de folder eens te lezen en de mogelijkheden in zich op te nemen.
Er zal een ander beeld ontstaan.

Volledig mee eens. Toen had je de kans om ja te zeggen(eigen keus) en nu heb je de kans om nee te zeggen(eigen keus). Feitelijk is er dus niets verandert maar een hoop mensen waren toch al te belazerd omte kiezen en voelen zich nu gedwongen en bang dat hun organen gestolen worden. Blijft trouwens staan dat de nabestaanden het laatste woord hebben volgens mij. Of je nu wel of niet ja hebt gezegd. Tot zo ver zeggenschap over je eigen lijk dus.

Ook volledig mee eens met Bommel. Een samenzwering van de overheid om ons te dwingen om zo gezond mogelijk te leven om dat lichaam later zo ongeschonden mogelijk te kunnen doneren (aan burgers zoals jij en ik, dus netto schiet de overheid er als machtsorgaan niets mee op) lijkt me nu een typische complottheorie.

Wie niet donor wil zijn, kan dit nog steeds gewoon aangeven, maar voor het merendeel van de mensen die zich om uiteenlopende redenen niet met de materie bezig willen houden (zoals ik bijvoorbeeld, ik kan me er niet toe zetten me actief als donor aan te melden, maar vind het prima nu dat automatisch gebeurt) is deze omkering van de procedure (en ook een beetje de norm, laten we wel wezen) een zetje naar wat ik de juiste richting zou noemen.

En wat betreft de anti-rookwetgeving: wij pijprokers zijn helaas 'collateral damage', maar er zijn zeer harde cijfers die de strijd tegen 'big tobacco' en verslaving rechtvaardigen. Daarbij moet wel worden gezegd dat de Nederlandse overheid op zijn zachtst gezegd maatregelen in die richting bijzonder onhandig implementeert en communiceert.

Eelco schreef: ↑01 okt 2019 00:02 Wie niet donor wil zijn, kan dit nog steeds gewoon aangeven, maar voor het merendeel van de mensen die zich om uiteenlopende redenen niet met de materie bezig willen houden (zoals ik bijvoorbeeld, ik kan me er niet toe zetten me actief als donor aan te melden, maar vind het prima nu dat automatisch gebeurt) is deze omkering van de procedure (en ook een beetje de norm, laten we wel wezen) een zetje naar wat ik de juiste richting zou noemen.

In mijn ogen gaat de discussie niet om het al dan niet donor zijn, maar om de vrijheid om op het door de burger gekozen moment die keuze te maken, of de vrijheid geen keuze te hoeven maken. Als ik geen keuze zou maken, overlijd en mijn familie maakt geen bezwaar, kan er dus 'aanspraak gemaakt worden op mijn organen' zonder dat ik daar actief toestemming voor gegeven heb.

Ribbon schreef: ↑01 okt 2019 06:32 In mijn ogen gaat de discussie niet om het al dan niet donor zijn, maar om de vrijheid om op het door de burger gekozen moment die keuze te maken, of de vrijheid geen keuze te hoeven maken.

Dat is het inderdaad voor mij.

Ribbon schreef: ↑01 okt 2019 06:32

Eelco schreef: ↑01 okt 2019 00:02 Wie niet donor wil zijn, kan dit nog steeds gewoon aangeven, maar voor het merendeel van de mensen die zich om uiteenlopende redenen niet met de materie bezig willen houden (zoals ik bijvoorbeeld, ik kan me er niet toe zetten me actief als donor aan te melden, maar vind het prima nu dat automatisch gebeurt) is deze omkering van de procedure (en ook een beetje de norm, laten we wel wezen) een zetje naar wat ik de juiste richting zou noemen.

In mijn ogen gaat de discussie niet om het al dan niet donor zijn, maar om de vrijheid om op het door de burger gekozen moment die keuze te maken, of de vrijheid geen keuze te hoeven maken. Als ik geen keuze zou maken, overlijd en mijn familie maakt geen bezwaar, kan er dus 'aanspraak gemaakt worden op mijn organen' zonder dat ik daar actief toestemming voor gegeven heb.

Och, waar ik heen ga tegen die tijd heb ik toch niks meer nodig.

Bommel schreef: ↑01 okt 2019 21:33

Ribbon schreef: ↑01 okt 2019 06:32

Eelco schreef: ↑01 okt 2019 00:02 Wie niet donor wil zijn, kan dit nog steeds gewoon aangeven, maar voor het merendeel van de mensen die zich om uiteenlopende redenen niet met de materie bezig willen houden (zoals ik bijvoorbeeld, ik kan me er niet toe zetten me actief als donor aan te melden, maar vind het prima nu dat automatisch gebeurt) is deze omkering van de procedure (en ook een beetje de norm, laten we wel wezen) een zetje naar wat ik de juiste richting zou noemen.

In mijn ogen gaat de discussie niet om het al dan niet donor zijn, maar om de vrijheid om op het door de burger gekozen moment die keuze te maken, of de vrijheid geen keuze te hoeven maken. Als ik geen keuze zou maken, overlijd en mijn familie maakt geen bezwaar, kan er dus 'aanspraak gemaakt worden op mijn organen' zonder dat ik daar actief toestemming voor gegeven heb.

Och, waar ik heen ga tegen die tijd heb ik toch niks meer nodig.

Die houding begrijp ik wel, maar het het gedrag van de Overheid
nodigt mij uit hier voor zover ik kan tegenin te gaan.

Adriaan Bakker, schout der stad Haarlem in 1690, beleefde onrustige tijden, veroorzaakt door het verbod, dat men op straat in wagens of schuiten geen tabak mogt rooken, op boete van 6 guldens. De schout, met de uitvoering dezer keur belast, tastte een' jongeling, die er tegen zondigde, op straat aan; daar raakten de poppen aan 't dansen, het graauw kwam op de been, begon glazen in te smijten en allerlei baldadigheden te plegen, zoo als dat bij zulke voorvallen meer geschiedt. Een regiment voetvolk bragt, zonder vuur, een einde aan dit tumult; de belhamers, die in handen vielen, werden gegeesseld, en daarmede liep de zaak te niet.

Met de onsterfelijke woorden van John Cleese in deze: Good night and fuck the system!!!!

Straks mag je alleen nog maar kiezen uit de mogelijkheid die de overheid bied. Ik pas daarvoor..................

Robbie-san schreef: ↑16 apr 2020 22:22 Met de onsterfelijke woorden van John Cleese in deze: Good night and fuck the system!!!!

Straks mag je alleen nog maar kiezen uit de mogelijkheid die de overheid bied. Ik pas daarvoor..................

In die molen zijn we al geraakt.

Bommel schreef: ↑17 apr 2020 09:48

Robbie-san schreef: ↑16 apr 2020 22:22 Met de onsterfelijke woorden van John Cleese in deze: Good night and fuck the system!!!!

Straks mag je alleen nog maar kiezen uit de mogelijkheid die de overheid bied. Ik pas daarvoor..................

In die molen zijn we al geraakt.

Paar leuke voorbeelden uit Frankrijk (bron: NRC 17-4) over hoe 'the system will fuck you': je krijgt een boete als je maar één baguette koopt bij de bakker, dat moeten er minstens twee zijn om onnodige verplaatsingen tegen te gaan. Op de fiets naar de dokter? Boete, want je had met de auto moeten gaan. U vind maandverband een essentiele boodschap? Dacht het niet, mevrouwtje: boete. U wilt naar buiten? Prima, laat maar eens zien hoe laat u van huis gegaan bent en waar u woont. Langer dan een uur of verder dan een kilometer van huis? Boete. Drie keer in de fout? 3.750 euro en zes maanden brommen.

Bommel schreef: ↑17 apr 2020 09:48

Robbie-san schreef: ↑16 apr 2020 22:22 Met de onsterfelijke woorden van John Cleese in deze: Good night and fuck the system!!!!

Straks mag je alleen nog maar kiezen uit de mogelijkheid die de overheid bied. Ik pas daarvoor..................

In die molen zijn we al geraakt.

Paar leuke voorbeelden uit Frankrijk (bron: NRC 17-4) over hoe 'the system will fuck you': je krijgt een boete als je maar één baguette koopt bij de bakker, dat moeten er minstens twee zijn om onnodige verplaatsingen tegen te gaan. Twee cakes zijn dan weer geen geldige aankoop, dus een boete. Op de fiets naar de dokter? Boete, want je had met de auto moeten gaan. U vind maandverband een essentiele boodschap? Dacht het niet, mevrouwtje: boete. U wilt naar buiten? Prima, laat maar eens zien hoe laat u van huis gegaan bent en waar u woont. Langer dan een uur of verder dan een kilometer van huis? Boete. Drie keer in de fout? 3.750 euro en zes maanden brommen.

Niet gek ook dat die Fransen al tijden opstandig waren.

Kwam ze vorig jaar op tour ook tegen bij een of ander tolpoortje, daar hielden ze netjes de bomen open zodat iedereen voor nop door kon rijden. Beetje jammer dat ze dat niet bij het opvolgende (veel duurdere) traject deden