antie rook wetgeving

Voor al uw vragen, antwoorden en opmerkingen over het roken van de pijp...
Gebruikersavatar
Sidekickelvis
Berichten: 4184
Lid geworden op: 28 dec 2012 19:11
Locatie: Pijnacker

Re: antie rook wetgeving

Bericht door Sidekickelvis » 30 sep 2019 19:44

Bommel schreef:
30 sep 2019 18:15
Henricus schreef:
30 sep 2019 09:48
Bananabox-Ninja schreef:
30 sep 2019 08:40
MaartenS schreef:
29 sep 2019 22:12

je donor codicil is alvast voor je ingevuld ,
Dat is ook een iets waar ik het niet eens mee ben en om de reden waarop heb ik me uitgeschreven heb.
Juist,ik vind het jammer dat er mensen de dupe worden maar ik wil wel zelf nog zeggenschap ergens over hebben.Het is voor mij een principe kwestie.
Alles is bespreekbaar als het maar normaal gevraagd word en ik een keuze heb.
Op de manier zoals ze dat donorcodicil gebeuren nu aanpakken word de zwijgende meerderheid 1 kant op gedwongen.
Ik word altijd zeer obstinaat als ik gedwongen word door de overheid om dingen te doen waarin ik normaal ook een keuze zou hebben.
Begrijp me goed,ik ben geen anarchist maar soms lijkt de overheid net een kleuterjuf die maar met dat vingertje voor de klas staat en alleen maar zegt wat niet mag.
Sinds de oprichting van het donorcodicil stond iedereen vrij om deze in te vullen en bijzich te dragen, echter gezien het nijpend te kort aan organen van allerlei soort is door overheidswegen, overigens op verzoek de donorwerekd, de zaak eens omgedraaid en nu blijk ineens het hek van de dam en komt men in opstand.
Ik wil allen aanraden de folder eens te lezen en de mogelijkheden in zich op te nemen.
Er zal een ander beeld ontstaan.
Volledig mee eens. Toen had je de kans om ja te zeggen(eigen keus) en nu heb je de kans om nee te zeggen(eigen keus). Feitelijk is er dus niets verandert maar een hoop mensen waren toch al te belazerd omte kiezen en voelen zich nu gedwongen en bang dat hun organen gestolen worden. Blijft trouwens staan dat de nabestaanden het laatste woord hebben volgens mij. Of je nu wel of niet ja hebt gezegd. Tot zo ver zeggenschap over je eigen lijk dus.
Lekkâh hooâh, ik hâw dur zau van!

Gebruikersavatar
Eelco
Berichten: 691
Lid geworden op: 07 dec 2013 00:00
Locatie: Nijmegen
Contacteer:

Re: antie rook wetgeving

Bericht door Eelco » 01 okt 2019 00:02

Sidekickelvis schreef:
30 sep 2019 19:44
Bommel schreef:
30 sep 2019 18:15
Henricus schreef:
30 sep 2019 09:48
Bananabox-Ninja schreef:
30 sep 2019 08:40


Dat is ook een iets waar ik het niet eens mee ben en om de reden waarop heb ik me uitgeschreven heb.
Juist,ik vind het jammer dat er mensen de dupe worden maar ik wil wel zelf nog zeggenschap ergens over hebben.Het is voor mij een principe kwestie.
Alles is bespreekbaar als het maar normaal gevraagd word en ik een keuze heb.
Op de manier zoals ze dat donorcodicil gebeuren nu aanpakken word de zwijgende meerderheid 1 kant op gedwongen.
Ik word altijd zeer obstinaat als ik gedwongen word door de overheid om dingen te doen waarin ik normaal ook een keuze zou hebben.
Begrijp me goed,ik ben geen anarchist maar soms lijkt de overheid net een kleuterjuf die maar met dat vingertje voor de klas staat en alleen maar zegt wat niet mag.
Sinds de oprichting van het donorcodicil stond iedereen vrij om deze in te vullen en bijzich te dragen, echter gezien het nijpend te kort aan organen van allerlei soort is door overheidswegen, overigens op verzoek de donorwerekd, de zaak eens omgedraaid en nu blijk ineens het hek van de dam en komt men in opstand.
Ik wil allen aanraden de folder eens te lezen en de mogelijkheden in zich op te nemen.
Er zal een ander beeld ontstaan.
Volledig mee eens. Toen had je de kans om ja te zeggen(eigen keus) en nu heb je de kans om nee te zeggen(eigen keus). Feitelijk is er dus niets verandert maar een hoop mensen waren toch al te belazerd omte kiezen en voelen zich nu gedwongen en bang dat hun organen gestolen worden. Blijft trouwens staan dat de nabestaanden het laatste woord hebben volgens mij. Of je nu wel of niet ja hebt gezegd. Tot zo ver zeggenschap over je eigen lijk dus.
Ook volledig mee eens met Bommel. Een samenzwering van de overheid om ons te dwingen om zo gezond mogelijk te leven om dat lichaam later zo ongeschonden mogelijk te kunnen doneren (aan burgers zoals jij en ik, dus netto schiet de overheid er als machtsorgaan niets mee op) lijkt me nu een typische complottheorie.

Wie niet donor wil zijn, kan dit nog steeds gewoon aangeven, maar voor het merendeel van de mensen die zich om uiteenlopende redenen niet met de materie bezig willen houden (zoals ik bijvoorbeeld, ik kan me er niet toe zetten me actief als donor aan te melden, maar vind het prima nu dat automatisch gebeurt) is deze omkering van de procedure (en ook een beetje de norm, laten we wel wezen) een zetje naar wat ik de juiste richting zou noemen.

En wat betreft de anti-rookwetgeving: wij pijprokers zijn helaas 'collateral damage', maar er zijn zeer harde cijfers die de strijd tegen 'big tobacco' en verslaving rechtvaardigen. Daarbij moet wel worden gezegd dat de Nederlandse overheid op zijn zachtst gezegd maatregelen in die richting bijzonder onhandig implementeert en communiceert.

Gebruikersavatar
Ribbon
Berichten: 3758
Lid geworden op: 29 mar 2010 19:45
Locatie: Goeree-Overflake

Re: antie rook wetgeving

Bericht door Ribbon » 01 okt 2019 06:32

Eelco schreef:
01 okt 2019 00:02
Wie niet donor wil zijn, kan dit nog steeds gewoon aangeven, maar voor het merendeel van de mensen die zich om uiteenlopende redenen niet met de materie bezig willen houden (zoals ik bijvoorbeeld, ik kan me er niet toe zetten me actief als donor aan te melden, maar vind het prima nu dat automatisch gebeurt) is deze omkering van de procedure (en ook een beetje de norm, laten we wel wezen) een zetje naar wat ik de juiste richting zou noemen.
In mijn ogen gaat de discussie niet om het al dan niet donor zijn, maar om de vrijheid om op het door de burger gekozen moment die keuze te maken, of de vrijheid geen keuze te hoeven maken. Als ik geen keuze zou maken, overlijd en mijn familie maakt geen bezwaar, kan er dus 'aanspraak gemaakt worden op mijn organen' zonder dat ik daar actief toestemming voor gegeven heb.
Huidige rotatie: SPC Potlatch (2017), DTM Holly's Discovery (2013), Reiner Long Golden Flake(2012), GL Pease Union Square (2009)

Gebruikersavatar
Bananabox-Ninja
Berichten: 4636
Lid geworden op: 29 aug 2012 13:04
Locatie: Dordrecht
Contacteer:

Re: antie rook wetgeving

Bericht door Bananabox-Ninja » 01 okt 2019 11:45

Ribbon schreef:
01 okt 2019 06:32
In mijn ogen gaat de discussie niet om het al dan niet donor zijn, maar om de vrijheid om op het door de burger gekozen moment die keuze te maken, of de vrijheid geen keuze te hoeven maken.
Dat is het inderdaad voor mij.
An item at rest cannot be stopped.
Float like a butterfly, sting like a ninja.

"Ninja des forums"

Gebruikersavatar
Bommel
Berichten: 14133
Lid geworden op: 11 okt 2009 16:32
Locatie: Alphen aan den Rijn

Re: antie rook wetgeving

Bericht door Bommel » 01 okt 2019 21:33

Ribbon schreef:
01 okt 2019 06:32
Eelco schreef:
01 okt 2019 00:02
Wie niet donor wil zijn, kan dit nog steeds gewoon aangeven, maar voor het merendeel van de mensen die zich om uiteenlopende redenen niet met de materie bezig willen houden (zoals ik bijvoorbeeld, ik kan me er niet toe zetten me actief als donor aan te melden, maar vind het prima nu dat automatisch gebeurt) is deze omkering van de procedure (en ook een beetje de norm, laten we wel wezen) een zetje naar wat ik de juiste richting zou noemen.
In mijn ogen gaat de discussie niet om het al dan niet donor zijn, maar om de vrijheid om op het door de burger gekozen moment die keuze te maken, of de vrijheid geen keuze te hoeven maken. Als ik geen keuze zou maken, overlijd en mijn familie maakt geen bezwaar, kan er dus 'aanspraak gemaakt worden op mijn organen' zonder dat ik daar actief toestemming voor gegeven heb.
Och, waar ik heen ga tegen die tijd heb ik toch niks meer nodig.
Afbeelding

robvoorburg
Berichten: 12731
Lid geworden op: 18 sep 2010 12:54
Locatie: 's-Gravenhage

Re: antie rook wetgeving

Bericht door robvoorburg » 01 okt 2019 21:48

Bommel schreef:
01 okt 2019 21:33
Ribbon schreef:
01 okt 2019 06:32
Eelco schreef:
01 okt 2019 00:02
Wie niet donor wil zijn, kan dit nog steeds gewoon aangeven, maar voor het merendeel van de mensen die zich om uiteenlopende redenen niet met de materie bezig willen houden (zoals ik bijvoorbeeld, ik kan me er niet toe zetten me actief als donor aan te melden, maar vind het prima nu dat automatisch gebeurt) is deze omkering van de procedure (en ook een beetje de norm, laten we wel wezen) een zetje naar wat ik de juiste richting zou noemen.
In mijn ogen gaat de discussie niet om het al dan niet donor zijn, maar om de vrijheid om op het door de burger gekozen moment die keuze te maken, of de vrijheid geen keuze te hoeven maken. Als ik geen keuze zou maken, overlijd en mijn familie maakt geen bezwaar, kan er dus 'aanspraak gemaakt worden op mijn organen' zonder dat ik daar actief toestemming voor gegeven heb.
Och, waar ik heen ga tegen die tijd heb ik toch niks meer nodig.
Die houding begrijp ik wel, maar het het gedrag van de Overheid
nodigt mij uit hier voor zover ik kan tegenin te gaan.

Plaats reactie